Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 4А-492/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Полуянова Д.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года Полуянов Д. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 132 Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года Полуянов Д. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 132 Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 12 января 2016 года Полуянов Д. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Полуянова Д. В. Разумова Д. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Полуянов Д. В. просит отменить решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года, производство по делу прекратить, поскольку судья районного суда не принял во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, которые должны были повлечь отмену постановления и прекращение производства по делу, а именно: судья не дал надлежащей оценки тому факту, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Полуянова Д. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Полуянова Д. В. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АН N 003279 от 07 марта 2016 года усматривается, что у Полуянова Д. В. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который явился достаточным основанием для проведения в отношении Полуянова Д. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Полуянов Д. В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Полуянова Д. В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Доводы настоящей жалобы относительно незаконности и необоснованности решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года, судья Невского районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение послужили существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, а именно факт ненадлежащего извещения Полуянова Д. В. о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Указание в настоящей жалобе на то, что судья районного суда не дал надлежащей оценки тому факту, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, нельзя признать обоснованным. Из представленных материалов дела следует, что на протяжении всего процесса рассмотрения дела Полуянов Д. В. на судебные заседания ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не являлся, его защиту осуществлял Разумов Д. В., чьи полномочия были оформлены надлежащим образом доверенностью, представленной в материалах дела. При этом, имея неоднократную возможность заявить о нарушении правил подсудности, ни Полуянов Д. В., ни его защитник с подобными заявлениями к мировому судье или судье районного суда не обращались.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Невского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полуянова Д.В. направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 132 Санкт-Петербурга - оставить без изменения.

Жалобу Полуянова Д. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко