Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 4А-502/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Журавской А.Л., "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 от 15 сентября 2016 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года Журавская А.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Журавской А.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Журавская А.Л. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Судьями не всем обстоятельствам дана оценка. Кроме того, считает, что вмененное ей правонарушение является малозначительным.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу И., который в своих возражениях просит жалобу Журавской А.Л. оставить без удовлетворения, поскольку считает вынесенные судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Журавской А.Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Журавская А.Л. оставила место ДТП, участником которого она являлась. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Журавской А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что вмененное Журавской А.Л. правонарушение является малозначительным, нельзя принять во внимание, поскольку данный довод уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций и в судебных решениях ему была дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы Журавской А.Л., судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Журавской А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 от 15 сентября 2016 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Журавской А.Л. оставить без изменения.

Жалобу Журавской А.Л. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко