Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 7-690/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 04 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Оленике П.А. административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года в отношении

Галибина П. В., "дата" г.р., уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 09 декабря 2016 года инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга " ... " О.Р. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Галибина П.В. прекращено.

Постановлением установлено, что "дата" в 19.35 в Санкт-Петербурге, на "адрес", водитель Галибин, управляя ТС " " ... "" г.р.з. N ... , при проезде регулируемого перекрестка совершил столкновение с автомобилем " " ... "" г.р.з. N ... под управлением " ... " О.С., в результате чего водителем " ... " О.С. были получены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Галибин П.В. нарушил требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Защитник " ... " О.С. - Бабабян Р.Т. обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 09.12.2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

" ... " О.С. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, каких-либо доводов жалоба не содержит.

" ... " О.С. и Галибин П.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены - " ... " О.С. телефонограммой лично, Галибин П.В. - телеграммой, за получением которой он не явился, ходатайств об отложении не направляли. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу " ... " О.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что в ходе рассмотрения жалобы защитника " ... " О.С. вышеуказанные требования закона Фрунзенским районным судом были выполнены.

Так, в ходе рассмотрения жалобы суд исследовал доводы жалобы защитника " ... " О.С., выслушал явившихся в судебное заседание участников процесса, допросил эксперта " ... " М.Ю., исследовал доказательства по делу и проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. Дополнительные материалы подателями жалобы суду представлены не были.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении не соответствовало требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а кроме того, должностным лицом было допущено нарушение права на защиту, поскольку никто из участников производства по делу о рассмотрении дела не извещался, Фрунзенский районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года по жалобе защитника Бабаяна Р.Т. на постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга " ... " О.Р. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в действиях Галибина П.В. от "дата" - оставить без изменения, жалобу " ... " О.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина