Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-1371/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А. с участием прокурора Захаровой Н.А. при секретаре Поповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2017 года, которым

по делу по иску Дондя Л.И. к муниципальному унитарному предприятию Промышленный транспортно-строительный комплекс "Полярник" о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

постановлено:

Иск Дондя Л.И. к муниципальному унитарному предприятию промышленному транспортно-строительному комплексу "Полярник" о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ N ... от 28 декабря 2016 года вынесенный муниципальным унитарным предприятием промышленным транспортно-строительным комплексом "Полярник" о наложении на Дондя Л.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Отменить приказ N ... от 23 января 2017 года вынесенный муниципальным унитарным предприятием промышленным транспортно-строительным комплексом "Полярник" о наложении на Дондя Л.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать увольнение Дондя Л.И. на основании приказа N ... от 27 января 2017 года вынесенного муниципальным унитарным предприятием промышленным транспортно-строительным комплекс "Полярник" незаконным.

Восстановить Дондя Л.И. на работе в муниципальном унитарном предприятии промышленный транспортно-строительный комплекс "Полярник" в должности ******** с 30 января 2017 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия промышленный транспортно-строительный комплекс "Полярник" в пользу Дондя Л.И. среднюю заработную плату за вынужденный прогул в размере 26 009 (двадцать шесть тысяч девять) руб. 16 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия промышленный транспортно-строительный комплекс "Полярник" в пользу Дондя Л.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пят тысяч) руб.

Решение в части восстановления на работе Дондя Л.И. подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., заключение прокурора Захаровой Н.А., полагавшей производство по апелляционной жалобе прекратить ввиду ее отзыва, судебная коллегия

установила:

Дондя Л.И. обратилась в суд с иском к МУП ПТСК "Полярник" о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указала на то, что с 01 июля 2016 года по 30 января 2017 года работала ******** в МУП ПТСК "Полярник". В декабре 2016 года на нее были наложены два дисциплинарных взыскания в виде замечания, затем выговор. Приказом N ... от 27.01.2017 г. была уволена за несоответствие занимаемой должности. Указала, что дисциплинарные взыскания наложено незаконно, а именно без соблюдения процедуры их наложения, увольнение так же незаконно, так как аттестация в МУП ПТСК "Полярник" не проводилась. В результате увольнения истцом был получен стресс, который обострил хроническое заболевание ? ********. Указывая на данные обстоятельства, просила признать приказы о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, восстановить на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Васильев В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда, как необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нарушены нормы материального права. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что между сторонами отсутствуют трудовые отношения, ответчиком истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата. Указывает, что представленные документы в обоснование иска являются подложными документами, которые были изготовлены ******** ответчика, являющейся родственником истца.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

До начала рассмотрения дела 21 апреля 2017 года от представителя ответчика Мясоедова В.В., ... МУП ПТСК "Полярник", поступило заявление об отзыве (отказе) от апелляционной жалобы, поскольку решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 03.03.2017 г. исполнено, истица допущена к работе и исполняет свои обязанности. При этом к заявлению приложена копия приказа N ... от 24.03.2017 г. о восстановлении Дондя Л.И. в должности ******** МУП ПТСК "Полярник" с 30.01.2017 г. на основании решения Усть-Янского районного суда РС (Я) от 03.03.2017 г.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы (представления) допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы (представления) суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе (представлению).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное (абзац 3).

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя МУП ПТСК "Полярник" Мясоедова В.В. на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2017 года по делу по иску Дондя Л.И. к муниципальному унитарному предприятию Промышленный транспортно-строительный комплекс "Полярник" о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, производство по апелляционному представлению прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Местникова

С.А. Топоркова