Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-1439/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"17" апреля 2017 года

апелляционную жалобу филиала "Нерюнгринская ГРЭС" АО "Дальневосточная генерирующая компания" на решение Нерюнгринского городского суда от 24 января 2017 г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" к Ахмедову Р.Р. о предоставлении доступа в жилое помещение для приостановления оказания коммунальной услуги

постановлено:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" к Ахмедову Р.Р. о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: ... , для приостановления оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания Ультра Сервис" обратилось в суд с иском к Ахмедову Р.Р. о предоставлении доступа в жилое помещение для приостановления оказания коммунальной услуги, указав, что ответчик, проживая по адресу: ... , использует продукцию филиала "Нерюнгринская ГРЭС" АО "Дальневосточная генерирующая компания" - тепловую энергию для бытового потребления. Ответчик является нанимателем указанного жилого помещения и обязан осуществлять оплату услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Однако потребленная ответчиком тепловая энергия не оплачивалась им своевременно. По состоянию на 01.12.2016г задолженность ответчика перед истцом составляет ... рублей, имеет задолженность коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двухмесячных размеров платы за услуги теплоснабжения. Истец предоставляет услуги теплоснабжения по адресу: ... , посредством заключения договора теплоснабжения жилого фонда N ... от 01.06.2013 года с ООО "УК Ультра Сервис". Согласно дополнительному соглашению N ... к указанному договору с ОАО "ДГК" от 01.07.2013 года АО "ДГК" вправе обратиться в суд для решения вопроса об отключении должников от ГВС, для чего ООО "УК Ультра Сервис" выдает доверенность от 20.10.2016г. на указанные действия АО "ДГК". До подачи настоящего иска 07.09.2016г. и 24.09.2016г. ответчик был уведомлен о предстоящем прекращении подачи горячего водоснабжения до полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком, задолженность так и не оплачена до настоящего времени. 27.09.2016г. представители АО "ДГК" и ООО "УК Ультра Сервис" прибыли к должнику Ахмедову P.P. с целью приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, однако ответчик отказал в доступе в жилое помещение для проведения технических мероприятий по отключению ГВС, о чем был составлен соответствующий акт. Технической возможности в приостановлении указанной услуги за пределами жилого помещения истца не имеется, как и отсутствует право самостоятельно приостанавливать или ограничивать предоставление гражданам коммунальной услуги. Такое право предоставлено только исполнителю коммунальной услуги. Просит обязать ответчика Ахмедова P.P. предоставить специалистам ООО "Управляющая компания Ультра Сервис" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ... , для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель третьего лица филиала "Нерюнгринская ГРЭС" АО "Дальневосточная генерирующая компания" Рупасова И.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что отключение горячего водоснабжения в квартире потребителя до погашения задолженности не является нарушением его прав с учетом климатических условий района Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик Ахмедов P.P. проживает в жилом помещении по адресу ... декабря 2015 года, в течение 2016 года не оплачивал коммунальные услуги по горячему водоснабжению, имеет задолженность в размере ... руб. В период образовавшейся задолженности истец не обращался в суд за защитой своего нарушенного права - с иском о взыскании с ответчика задолженности за указанный период.

Порядок и основания ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Согласно положениям подпункта "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в установленном порядке.

На основании п. 119 вышеуказанных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг вправе после письменного предупреждения при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги, приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления.

Таким образом, при неполной оплате коммунальных услуг потребителем исполнитель вправе ограничить предоставление коммунальных услуг, а при дальнейшем непогашении образовавшейся задолженности - приостановить их предоставление за исключением приостановления отопления. При этом на горячее водоснабжения законодательство такого запрета не предусматривает при условии, что в многоквартирном жилом доме предусмотрены раздельные системы горячего водоснабжения и отопления.

Установив, что вышеуказанный порядок приостановления подачи горячего водоснабжения был соблюден, суд тем не менее отказал ООО "Управляющая компания Ультра Сервис" в принудительном доступе в жилое помещение Ахмедова P.P., сославшись на зимний период времени на момент вынесения решения суда и климатические условия районов Крайнего Севера, при которых недопустимо лишение горячего водоснабжения проживающих в таких районах лиц.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Стороной истца не было по материалам дела доказано наличие в жилом доме по адресу ... раздельной системы отопления и горячего водоснабжения. В соответствии с вышеуказанными правилами не допускается приостановление предоставления такой коммунальной услуги, как отопление, особенно, в зимний период времени.

Более того, из текста уведомления, которое было вручено ответчику 7.09.2016 года и 24.09.2016 года усматривается, что Ахмедова Р.Р. предупреждали о наличии у него задолженности по отоплению ... руб. и ГВС - ... руб. При этом в тексте уведомлений указано на ограничение именно тепловой энергии, а не ГВС, что также следует из суммы задолженности, в большей степени состоящей именно из долга по отоплению. В подтверждение задолженности Ахмедова P.P. истцом также представлен акт сверки по теплу с января 2016 года по декабрь 2016 года, в котором отсутствует указание на отдельные суммы долга по ГВС и отоплению. Таким образом, несмотря на имеющуюся задолженность, суд не может постановить решение, которое фактически приостановит предоставление ответчику коммунальных услуг по отоплению в силу вышеприведенных положений законодательства.

При таких обстоятельствах указание суда на возможность обращения управляющей компании в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги, представляется обоснованным, что в полной мере компенсирует траты истца и обеспечит баланс интересов и прав обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда от 24 января 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: Л.Е.Шадрина