Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1487/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 г., которым по иску Куприянова В.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать отказ ДИЗО Окружной администрации города Якутска от 23 сентября 2016 г. Куприянову В.Е. в предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым N ... по адресу: ... незаконным.

Обязать ДИЗО Окружной администрации города Якутска рассмотреть вопрос о предоставлении Куприянову В.Е. земельного участка в собственность с кадастровым N ... по адресу: ... в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ДИЗО Окружной администрации города Якутска в пользу Куприянова В.Е. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Куприянова В.Е., представителя Харлампьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянов В.Е. обратился в суд к Окружной администрации города Якутска с иском об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 20 июня 2016 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N ... площадью ... кв.м. по адресу: ... с видом разрешенного использования - объект коммунально-складского назначения. В июле 2016 г. он построил на данном земельном участке склад площадью ... кв.м., зарегистрировал его в ЕГРП, в августе 2016 г. подал заявление о предоставлении участка в собственность. В предоставлении участка без проведения торгов ему было отказано. На последующие обращения также получен отказ. Считает, что решение ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным, в связи с чем просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N ... площадью ... кв.м. по адресу: ... в порядке выкупа по цене, устанавливаемой действующим законодательством, взыскать понесенные судебные расходы. В последующем исковые требования были уточнены, просил обязать Окружную администрацию города Якутска принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, обязать заключить с ним договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка в порядке выкупа по цене, устанавливаемой действующим законодательством.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 23 января 2017 г. в качестве надлежащего ответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Харлампьев В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что письменного заявления об увеличении исковых требований о признании отказа незаконным истец не предъявлял.

Истец Куприянов В.Е. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2016 г. между ДИЗО Окружной администрации города Якутска и Куприяновым В.Е. заключен договор аренды земельного участка N ... , согласно которому истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым N ... площадью ... кв.м. под объекты коммунально-складского назначения по адресу: ...

На предоставленном в аренду земельном участке истец построил склад площадью ... кв.м., зарегистрировал право собственности на него, что подтверждается выпиской ЕГРП от 29 июля 2016 г.

Из акта обследования земельного участка N ... от 5 сентября 2016 г. следует, что земельный участок с кадастровым N ... площадью ... кв.м. используется по целевому назначению; объект, находящийся в собственности Куприянова В.Е., расположен на испрашиваемом земельном участке.

На неоднократные обращения истца о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ответчиком отказано в соответствии с п. 1 ст. 24.7 Земельного кодекса РС(Я), что следует из письменных ответов ДИЗО Окружной администрации от 26 августа 2016 г., 23 сентября 2016 г., 18 ноября 2016 г.

Разрешая спор и признавая отказ ДИЗО Окружной администрации города Якутска от 23 сентября 2016 г. незаконным, обязывая ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено доказательств, подтверждающих, что выявлена несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, необходимого для использования сооружений, расположенных на таком земельном участке.

Между тем, как усматривается из материалов дела, дополнительные исковые требования о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным были заявлены представителем истца по доверенности Поповым П.И. устно в ходе судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания от 12 января 2017 г.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями частей 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к форме и содержанию искового заявления. Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В нарушение положений ч. 1 ст. 39, частей 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность в письменной форме истцом не подавалось.

Следовательно, правовых оснований для рассмотрения требований Куприянова В.Е. о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность у суда первой инстанции не имелось. Данные нарушения процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Требования истца об обязании ответчика принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, обязании заключить с ним договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка носят производный характер от требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Разрешение судом требований о возложении обязанностей невозможно без оценки правомерности полученного истцом отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Куприянова В.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Куприянова В.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Л.Е.Шадрина

А.А.Осипова