Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-1601/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2017 г., которым по иску Алексеева Г.З. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения об отказе, заключении договора социального найма жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Алексеева Г.З. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Окружной администрации города Якутска в заключении договора социального найма комнаты N ... по адресу: ...

Обязать Окружную администрацию города Якутска заключить с Алексеевым Г.З. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... ,с включением в состав семьи Алексеева А.З., _______ года рождения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца Каратаевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Г.З. обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что решением профкома ГОУ "Республиканский лицей - центр профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов" от 10 февраля 2010 г. ему по месту работы было предоставлено жилое помещение по адресу: ... на состав семьи *** человека, 3 декабря 2010 г. с ним заключен договор найма N ... С указанного времени он с семьей проживает в указанном жилом помещении, также совместно с ним проживает его брат Алексеев А.З. Распоряжением МИЗО РС(Я) N ... от 11 июля 2011 г. дом по адресу: ... , был передан в муниципальную собственность. На его заявление о заключении договора социального найма спорного жилого помещения последовал отказ. Просил признать отказ ответчика в заключении договора социального найма незаконным, обязать заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ... включением в состав семьи брата Алексеева А.З.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Представитель истца Каратаева Е.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась.

Третье лицо Алексеев А.З. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из указанных правовых норм следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: ... , находилось в собственности Республики Саха (Якутия) и было передано в оперативное управление ГОУ "Республиканский лицей - Центр профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов".

На основании решения профкома ГОУ "Республиканский лицей - Центр профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов" от 10 февраля 2010 г. жилое помещение в общежитии по адресу: ... , было выделено истцу Алексееву Г.З. на период трудовых отношений, с ним заключен договор найма N ... от 3 декабря 2010 г. на состав семьи ******** человека. Истец зарегистрирован по указанному адресу с 19 января 2011 г. по настоящее время.

В соответствии с Законом РС (Я) от 11 октября 2006 г. "О порядке безвозмездной передачи объектов государственной собственности РС (Я) в муниципальную собственность" и распоряжения Правительства РС (Я) N 1378-р от 31 декабря 2010 г. общежитие по адресу: ... , было передано в муниципальную собственность ГО "Город Якутск".

Согласно передаточному акту N ... от 20 мая 2011 г. данное имущество принято Городским округом "Город Якутск".

Из выписки из реестра муниципальной собственности N ... от 31 августа 2016 г. следует, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности ГО "Город Якутск".

Поскольку здание общежития по ул. ... было передано в муниципальную собственность, то согласно нормам ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому, у истца Алексеева Г.З. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма независимо от времени предоставления жилого помещения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец был вселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. Законность вселения истца в спорное жилое помещение прежним наймодателем не оспаривалась, право пользования спорным жилым помещением у истца не прекращено. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается. Право ответчика как собственника переданного ему в собственность здания общежития ограничено жилищными правами проживающих в нем в момент передачи граждан. При этом передача здания общежития в ведение органов местного самоуправления влечет изменение правового режима жилых помещений в силу закона, в результате чего граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Доводы жалобы о незаконности проживания истца в спорном жилом помещении подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Удовлетворяя иск в части включения Алексеева А.З. в состав семьи Алексеева Г.З. при заключении договора социального найма, суд исходил из положений ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств по делу, что в спорном жилом помещении с 3 декабря 2010 г. с истцом и членами его семьи проживает его родной брат Алексеев А.З. в качестве члена семьи нанимателя, выпиской из ЕГРП от 1 марта 2017 г., справкой Администрации МО "Тогусский наслег" Вилюйского района РС(Я) подтверждено отсутствие у Алексеева А.З. жилого помещения на каком-либо праве.

Решение суда в указанной части не обжалуется и не является предметом апелляционной проверки.

Довод жалобы о том, что истец не состоял на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеет юридического значения для дела, поскольку статус общежития утрачен в силу закона.

Довод жалобы о том, что дом по ул. ... признан аварийным, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований об обязании заключить договор социального найма спорной квартиры по вышеуказанному адресу, так как ответчиком не представлено доказательств того, что имеется распоряжение о расселении жильцов дома в связи с его аварийностью, что жилищные операции в доме запрещены. Как усматривается из материалов дела, срок переселения жильцов установлен на третий квартал 2017 г. и еще не наступил.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Л.Е.Шадрина

А.А.Осипова