Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1631/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорове И.К., Топорковой С..А., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2017 года, которым

по делу по иску Муниципального казенного учреждения "Вечерняя общеобразовательная школа" Муниципального образования "Алданский район" к Кауровой В.М. о взыскании задолженности по проездным расходам, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Вечерняя общеобразовательная школа" МО "Алданский район" к Кауровой В.М. о взыскании задолженности по авансовым платежам, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кауровой В.М. в пользу Муниципального казенного учреждения "Вечерняя общеобразовательная школа" МО "Алданский район" задолженность в размере 38 750 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Вечерняя общеобразовательная школа" Муниципального образования "Алданский район" (далее - МКУ "Вечерняя общеобразовательная школа" МО "Алданский район") обратилось в суд с учетом уточнения (увеличения) исковых требований к Кауровой В.М. о взыскании задолженности по проездным расходам, компенсации морального вреда указывая, что Каурова В.М. с 11.10.2006 работала в должности ********, с 01.03.2007 переведена ********, с 25.08.2015 уволена в соответствии с п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

На основании справки ООО "ГАВС"и решения Алданского районного Совета от 26.07.2011 N ... "О гарантиях и компенсациях для работающих в организациях, финансируемых из бюджета МО "Алданский район" ответчику был выдан аванс в размере ... руб. На момент выдачи аванса ответчик находился в очередном отпуске. 22.10.2016 ответчик представила проездные документы по маршруту ... 25.08.2015, ... 26.08.2015, ... 16.09.2015, ... 18.09.2015 на общую сумму ... руб. Однако в этот период ответчик Каурова В.М. была уволена. В адрес ответчика направлялись заказные письма N ... от 02.11.2015, N ... от 17.12.2015 о предоставлении авансового отчета об использовании денежных средств, на что ответа от ответчика не последовало. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере ... руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, Каурова В.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Каурова В.М. согласно приказу N ... от 10.10.2006 была принята на работу в МКУ "Вечерняя общеобразовательная школа" МО "Алданский район" на должность ********.

29.06.2015 ответчик обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении проезда за 2015 года по маршруту: ... и обратно, 30.06.2015 с заявлением об оплате стоимости проезда в размере 50% от стоимости билетов по маршруту ... по прибытию с приложением справки N ... "О стоимости проезда", выданной ООО "ГАВС" от 11.06.2015

На основании личного заявления ответчика от 29.06.2015 и решения Алданского районного Совета от 26.07.2011 N 25-1 "О гарантиях и компенсациях для работающих в организациях, финансируемых из бюджета МО "Алданский район" работодателем издан приказ от 01.07.2015 N ... об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ за период с 01.09.2013 по 31.08.2015 по маршруту: ...

На счет истца была перечислена сумма в размере ... руб., что является 50% от стоимости проезда к месту отпуска и обратно.

В соответствии с приказом от 10.08.2015 с ответчиком Кауровой В.М. прекращен трудовой договор на основании ст. 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (работник признан неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением).

Между тем ответчиком до настоящего времени работодателю не предоставлены отчетные документы о расходах по оплате проезда к месту проведения предоставленного отпуска и обратно, при этом денежные средства в сумме ... руб. ответчиком истцу не возвращены.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающих в МКУ "Вечерняя общеобразовательная школа" МО "Алданский район", регламентирован Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета МО "Алданский район", утвержденным Председателем Алданского районного Совета Ж.

Согласно п.2.9 Положения компенсация расходов производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Положением, работником организации предоставляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Судом установлено, что фактически ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности по проездным расходам в размере ... руб.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.03.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицом, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности по проездным расходам в размере 38 750 руб., суд первой инстанции исходил из того, что по истечении отпуска ответчик не предоставила документов, подтверждающих понесенные расходы, за выданную в подотчет денежную сумму она перед работодателем не отчиталась и денежные средства не возвратила, что является основанием для взыскания указанной суммы.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, поскольку выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно,

С учетом Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета МО "Алданский район", спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что сумма в размере 38 750 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То, что отношения между сторонами регулируются нормами Трудового кодекса РФ, не препятствует применению главы 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку произведенная истцом выплата по своей правовой природе не подпадает под положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Доводы жалобы относительно того, что истец передала авансовый отчет вместе с проездными билетами через свою дочь А. непосредственно директору школы Г., ничем не подтверждены, доказательств передачи указанного документа в материалах дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2017 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова