Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1703/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Никодимова А.В., Сыреновой С.Н., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 г., которым

по делу по иску Огурьяновой Л.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия), судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" в пользу Огурьяновой Л.В. в возмещение ущерба 104 529 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 13 475 руб., всего 133 004 (сто тридцать три тысячи четыре) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 290 руб. 58 коп.(три тысячи двести девяносто руб. пятьдесят восемь коп.).

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Чухрай В.Н., представителя ответчика Хайровой М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огурьянова Л.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что ответчик в период с 01.06.2016 г. по 18.06.2016 г. производил капитальный ремонт дома по адресу ... В ходе выполнения ремонта, кровля дома была разобрана. В результате несоблюдения мер по защите чердачных перекрытий от дождя, в июле 2016 г. проливными дождями были затоплены 4 квартиры, в том числе квартира N ... и коридор, что подтверждается Актом от 18 июля 2016 г. В результате залива пострадала также мебель, согласно оценке ущерб составил ... руб. Просила взыскать материальный ущерб, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., нотариуса ... руб., оценки ... руб., за изготовление тех.паспорта ... руб.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, заявила ходатайство о замене ответчика на ООО " ********", с которым был заключен договор подряда по капитальному ремонту. Не отрицает, что была разобрана крыша, произошло затопление квартир по указанному истцом адресу, сумму ущерба не оспаривает.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на условия договора подряда, которым подрядчик ООО " ********" должен нести ответственность за причинение ущерба объектам, третьим лицам. Просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Огурьянова Л.В. по договору социального найма жилого помещения N ... от 17 декабря 2015 г. проживает по адресу ...

Договором N ... от 25 февраля 2016 г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домой РС (Я) (заказчик) и ООО " ********" (подрядчик) заключили договор на выполнение капитального ремонта систем теплоснабжения, электроснабжения, крыши, фасада, фундамента, цокольных балок и перекрытий по адресу ...

Дополнительным соглашением от 20 мая 2016 г. стороны определили начальный срок выполнения работ по капитальному ремонту с 01 июня 2016 г.

По устному обращению жильцов дома по адресу ... , 18 июля 2016 г. администрацией с. Табага в результате осмотра дома составлен Акт о том, что в ходе капитального ремонта кровли многоквартирного дома подрядной организацией была разобрана кровля и не соблюдены должным образом меры по защите чердачных перекрытий от дождя. В результате протечки были затоплены квартиры N N ... и коридор.

Актом проверки выполнения работ при капитальном ремонте общедомового имущества от 22 июля 2016 г., составленным инженером Фонда капитального ремонта многоквартирных домой РС (Я), представителем администрации с. Табага, управляющей организации УК Табагинская установлено, что на момент осмотра покрытие кровли частично разобрано, в результате чего произошел залив квартир N N ... и коридора.

По данному обстоятельству, администрацией с. Табага в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домой РС (Я) 19 июля 2016 г. и 25 июля 2016 г. были направлены письма с просьбой принять меры по завершению работ, возмещению ущерба имуществу жильцов, а также по смене подрядной организации, т.к. с 18 июня 2016 г. производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома не ведется, кровля находится в разобранном состоянии.

Таким образом причиной залива квартиры истца является несоблюдение при выполнении капитального ремонта защиты чердачных перекрытий от дождя в июле 2016г.

Согласно отчету ООО " ********" N ... стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, по адресу: ... составляет ... руб.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании п. 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Республики Саха (Якутия) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия)" от 24 июня 2013 год 1201-3N 1329-IV региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) обоснованно исходил из того, что ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями несет Фонд.

Наличие у Фонда капитального ремонта многоквартирных домой РС (Я) договорных отношений с ООО " ********" в рамках исполнения обязательств перед потребителем, не освобождает Фонд от исполнения требований Закона, так как жильцы многоквартирного дома как потребители услуг обслуживания жилищного фонда не являются стороной договора с непосредственным исполнителем работ. Кроме того федеральное законодательство в области защиты прав потребителей обеспечивает защиту прав граждан - потребителей коммунальных услуг и услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункт 5 статьи 2 ЖК РФ с учетом взаимосвязанных положений статьи 8, пункта 18 статьи 12 ЖК РФ и статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что ответственность за причиненный ущерб должен нести подрядчик ООО " ********" не могут быть приняты по вышеуказанным основаниям. Кроме того Фонд капитального ремонта формируется за счет взносов собственников помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт, и заключая на средства собственников договоры подряда на капитальный ремонт и привлекая подрядчиков, по сути выступает генеральным подрядчиком, и в силу ст. 706 ГК РФ несет ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.В. Никодимов

С.Н. Сыренова