Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1807/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Поповой Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Яковлева А.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 марта 2017 года по делу по иску Яковлева А.С. к Акционерному обществу "Солид Банк" о взыскании стоимости проезда к месту отпуска и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Исковое заявление Яковлева А.С. к Акционерному обществу "Солид Банк" о взыскании стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 44 339 руб., компенсации за задержку выплат в размере 985 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Яковлева А.С., представителя ответчика Азаргинова Д.П., судебная коллегия

установила:

Яковлев А.С. обратился в суд с указанным иском к АО "Солид Банк". указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, за период работы с 03.03.2014 по 07.11.2016 право на оплату проезда не было использовано. 16.09.2016 обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда, заявление не было зарегистрировано. 12.10.2016 обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда, заявление зарегистрировано вх. N ... от 14.10.2016. 17.10.2016 обратился к работодателю о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 14 дней с последующим увольнением по собственному желанию с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту: ... , заявление зарегистрировано вх. N ... от 18.10.2016. Данные заявления были согласованы, кроме компенсации проезда. Работодателем были изданы следующие приказы: приказ N ... от 17.10.2016 о предоставлении отпуска, приказ N ... от 17.10.2016 об оплате проезда к месту проведения отпуска, приказ N ... от 17.10.2016 о прекращении трудового договора с работником. Считает отказ работодателя по оплате компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту: ... незаконным. В связи с тем, что при увольнении истца 07.11.2016 ответчик не оплатил проезд, также окончательный расчет при увольнении со стороны работодателя был осуществлен 09.11.2016 позже даты увольнения, просит взыскать стоимость проезда к месту отпуска и обратно в размере ... руб., компенсацию за задержку выплат в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к жалобе, выслушав объяснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Согласно ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящимся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается.

17.10.2016 Яковлев А.С. обратился к работодателю о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 14 дней с 24 октября 2016 года с последующим увольнением по собственному желанию с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту: ...

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 "Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ЗАО "Солид Банк", работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", утвержденного Председателем Правления ЗАО "Солид банк" 23.06.2014, работнику может быть осуществлена предварительная оплата стоимости проезда к месту использования отпуска по решению Правления банка.

Таким образом, авансирование стоимости проезда является правом, а не обязанностью работодателя.

Приказами от 17.10.2016 N ... и N ... истцу представлен отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска. В соответствии с приказом от 17.10.2016. N ... трудовой договор с Яковлевым А.С. расторгнут с 07.11.2016.

Приказом N ... от 18.10.2016 отменен приказ от 17.10.2016 N ... о предварительной оплате стоимости проезда к месту отпуска.

При прекращении трудового договора Яковлеву А.С. работодателем была оплачена компенсация отпуска (отпуск основной) в размере ... руб. ... коп. и компенсация отпуска (дополнительный отпуск за работу на Севере) в размере ... руб. ... коп..

Согласно представленным авиабилетам истец вылетел из г. ... - 25 декабря 2016 года и возвратился в ... 09.01.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что у истца право на оплату проезда не возникло, поскольку истец в период отпуска из ... не выезжал, в связи с этим отказал в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, истец выехал с 25 декабря 2016 года по 09 января 2017 года, то есть выезд истца состоялся после прекращения трудовых отношений с ответчиком.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении дела правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требования не имеется, поскольку в период отпуска истец не выезжал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров