Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 г. по делу N 4А-116/2017

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу адвоката Хобуева А.И., действующего в интересах Николаева О.С. об отмене постановления мирового судьи по судебному участку N 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года, решения Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева О.С.

установила:

Постановлением мирового судьи по судебному участку 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года Николаев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба адвоката Хобуева А.И., в интересах Николаева О.С., - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), адвокат Хобуев А.И., действующий в интересах Николаева О.С., просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что Николаев О.С. 18 декабря 2016 года находился в трезвом состоянии, инспектор ему не разъяснил никаких прав, заставил написать объяснение в протоколе. Мировым судьей дело рассмотрено незаконно, в его отсутствие при наличии соглашения между ним и Николаевым О.С., заключенного 22 декабря 2016 года. Медработником Акт медицинского освидетельствования составлен с грубым нарушением, не указаны дата рождения Николаева О.С. и дата направления.

Определением и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Николаева О.С., которое поступило в суд 10 апреля 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи, решение судьи районного суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обстоятельств дела следует, что 18 декабря 2016 года в 04:50 в микрорайоне Геолог 2 пос. Сангар Кобяйского района РС (Я) Николаев О.С. управлял транспортным средством марки Toyota Ipsum в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Николаева О.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении N ... от 18 декабря 2016 года (л.д. 12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N ... от 18 декабря 2016 года (л.д. 6), Актом медицинского освидетельствования N ... от 18 декабря 2016 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Николаева О.С. составила 0,845 мг/л, спустя 15 минут 0,835 мг/л, (л.д. 7-10); объяснением Николаева О.С. от 18 декабря 2016 года, из которого следует, что он 17 декабря 2016 года около 18 часов выпил 0,5 л. коньяка и после чего около 4 часов утра 18 декабря 2016 года сел за руль автотранспортного средства и поехал в сторону мкр. Геолог пос. Сангар (л.д. 14), рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Кобяйскому району Л. (л.д. 21). А также показаниями самого Николаева О.С. в суде первой инстанции, признавшего вину в совершенном правонарушении в полном объеме (л.д. 26).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях Николаева О.С. состава правонарушения и вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы адвоката Хобуева А.И. в интересах Николаева О.С. судьей районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая правовая оценка.

В суде первой инстанции Николаев О.С. не заявлял в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле, напротив, указал на то, что не нуждается в услугах защитника (л.д. 25).

Акт медицинского освидетельствования в отношении Николаева О.С. составлен в соответствии с требованиями законодательства, все пункты Акта заполнены, дата рождения Николаева О.С., основания направления для медицинского освидетельствование в нем указаны, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. Он не содержит каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что Николаев О.С. 18 декабря 2016 года находился в трезвом состоянии, является необоснованным и опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе с учетом того, что сам Николаев О.С. при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции не отрицал факт употребления коньяка, вину в совершенном правонарушении признавал.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД при составлении протокола не разъяснил Николаеву О.С. его права, является необоснованным, опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Николаеву О.С., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о чем Николаев О.С. собственноручно расписался в названном протоколе.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД заставил Николаева О.С. написать объяснение в протоколе, не может быть принят во внимание, поскольку не находит своего подтверждения.

Оснований сомневаться в том, что Николаев О.С. подписывал процессуальные документы и давал при этом письменные объяснения добровольно и то, что считал нужным, без оказания на него давления со стороны инспектора ГИБДД, не имеется.

Кроме того, сам Николаев О.С. и в суде первой инстанции подтвердил данные объяснения, показал, что в тот день он выпил коньяк объемом 0,5 л. И после чего сел за руль в выпившем состоянии, так как хотел развести работников.

Действия Николаева О.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Николаева О.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы адвоката Хобуева А.И. в интересах Николаева О.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

В удовлетворении жалобы адвоката Хобуева А.И. в интересах Николаева О.С. отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года, решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева О.С. - оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя Верховного

Суда Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева