Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 г. по делу N 4А-150/2017

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу адвоката представителя Калашникова С.В. - Платонова Л.В. об отмене постановления мирового судьи по судебному участку N 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 года, решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова С.В.

установила:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 года Калашников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя Калашникова С.В. - Платонова Л.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель Калашникова С.В. - Платонов Л.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что осмотр места происшествия осуществлен, сообщение о наезде поступило и вменяемое правонарушение совершено в одно и то же время в 19:20, что не может соответствовать действительности, из чего следует, что предполагаемое нарушение не могло быть совершено в 19:20, как это зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Данные недостатки не позволяют считать доказанным указанное в протоколе событие административного правонарушения. Транспортным средствам какие-либо повреждения причинены не были. Ушиб мягких тканей именно в результате столкновения с автомашиной Nissan Ad под управлением Калашникова С.В. не доказан, данное обстоятельство установлено сотрудниками ГИБДД и медицинскими работниками исключительно со слов самого Я., неизвестно точное время и причины образования повреждений.

Определением и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Калашникова С.В., которое поступило в суд 11 апреля 2017 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как видно из материалов дела, 18 октября 2016 года в 19:20 на перекрестке ул. Кирова и Орджоникидзе г. Якутска Калашников С.В., управляя транспортным средством Ниссан АД, с государственным N ... совершил наезд на велосипедиста несовершеннолетнего Я., после чего в нарушение п. 2.5 вышеуказанных Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2016 года (л.д. 3); рапортом инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД МУ МВД России (Якутское) П. (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" К. (л.д. 5); рапортом старшего дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" С. (л.д. 6); объяснением Калашникова С.В. от 19 октября 2016 года, из которого следует, что он 18 октября 2016 года управлял автотранспортным средством Ниссан АД и на повороте с ул. Кирова на ул. Орджоникидзе совершил наезд на велосипедиста, оставил место ДТП, поскольку растерялся (л.д. 7); объяснением А., из которого следует, что 18 октября 2016 года примерно в 19:20 на перекрестке улиц Кирова и Орджоникидзе, на пешеходном переходе, водитель автомашины с государственным N ... совершил наезд на его сына Я., водитель скрылся с места ДТП, сын получил телесные повреждения (л.д. 9-10); схемы места дорожно-транспортного происшествия от 18 октября 2016 года (л.д. 11-14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 октября 2016 года (л.д. 15-18); справкой на имя Я. о том, что он 18 октября 2016 года получил автотравму, в результате которого получил множественные очаги ушибов мягких тканей ... , области ... Назначено амбулаторное лечение (л.д. 19).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт участия Калашникова С.В. в дорожно-транспортном происшествии и оставления места дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждается собранными по делу доказательствами и в целом Калашниковым С.В. не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях Калашникова С.В. состава правонарушения и вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы представителя Калашникова С.В. - Платонова Л.В. на постановление мирового судьи от 20 декабря 2016 года судьей Якутского городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении от 13 марта 2017 года дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Калашникова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что осмотр места происшествия произведен, сообщение о наезде поступило и вмененное правонарушение совершено в одно и то же время в 19:20 не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих признание указанных документов недопустимыми доказательствами. Вывод мирового судьи и судьи городского суда о наличии события правонарушения и виновности Калашникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Калашников С.В., осведомленный о событии дорожно-транспортного происшествия, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 Правил под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие, произошедшее 18 октября 2016 года с участием автотранспортного средства под управлением Калашникова С.В. и велосипедиста Я., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие повреждений на автотранспортном средстве Калашникова С.В. не свидетельствует о непричастности данного автотранспортного средства к ДТП.

Кроме того, наличие механических повреждений на транспортном средстве, принимавшем участие в ДТП, не является обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы материалами дела, в том числе справкой ГБУ ******** от 18 октября 2016 года достоверно установлено, что ушиб мягких тканей Я. получил именно 18 октября 2016 года в результате столкновения с автотранспортным средством.

Сведения, содержащиеся в данном медицинском документе, являются достаточными для квалификации события в качестве дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, факт причинения данного ушиба именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается не только показаниями А., отца несовершеннолетнего Я., но и не отрицался самим Калашниковым С.В. при даче письменных объяснений 19 октября 2016 года. В связи с чем оснований полагать, что данный ушиб был получен при иных обстоятельствах, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу Калашникова С.В., не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, положения ст. 49, 46 Конституции Российской Федерации не нарушены.

Действия Калашникова С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Калашникова С.В. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя Калашникова С.В. - Павлова Л.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

В удовлетворении жалобы представителя Калашникова С.В. - Павлова Л.В. отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова С.В. - оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя Верховного

Суда Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева