Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 г. по делу N 4А-156/2017

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу защитника Габышева А.Г. в интересах Аракелян М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракелян М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2014 года Аракелян М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлениями Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 г. и 21 июля 2016 г. постановление мирового судьи и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, защитник Габышев А.Г. в интересах Аракелян М.М. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности без учета ходатайства Аракелян М.М. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Рассматривая вопрос о возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок пересмотра судебных решений в порядке надзора, являются частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, которые направлены на защиту прав участников судопроизводства и не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 18 октября 2012 года N2121-О, от 24 декабря 2013 года N2126-О и от 22 апреля 2014 года N868-О).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, с учетом положений части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагающей отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ N 1090 23 октября 1993 г. утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2014 года в 04 час. 25 мин. около дома N29 по улице Якутская г. Якутска Аракелян М.М. управлял транспортным средством марки "Toyota Vitz" с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Аракелян М.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, был направлен на медицинское освидетельствование (протокол о направлении на медицинское освидетельствование N ... от 17.05.2014 г.).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17.05.2014 г. у Аракелян М.М. установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из материалов дела, при составлении должностным лицом ДПС протокола об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аракелян М.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: ...

19 июня 2014 г. мировым судьей судебного участка N47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракелян М.М. было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения: г. Якутск, ул. Якутская, д. 29.

При этом никакого решения по ходатайству Аракелян М.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка N47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) не разрешен вопрос в отношении заявленного Аракелян М.М. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2014 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), вынесенные в отношении Аракелян М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) жалобы защитника Габышева А.Г. срок давности привлечения Аракелян М.М. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Габышева А.Г. в интересах Аракелян М.М. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракелян М.М. - отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Врио Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева