Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 г. по делу N 4А-162/2017

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перекупка О.А. на постановление мирового судьи по судебному участку N 2 Алданского района РС(Я) от 03 февраля 2017 года, решение Алданского районного суда РС(Я) от 09 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Перекупка О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 2 Алданского района РС(Я) от 03 февраля 2017 года Перекупка О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Алданского районного суда РС(Я) от 09 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Перекупка О.А. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление результатов такого освидетельствования произведено с нарушением установленного порядка, судами при рассмотрении дела не принято во внимание процессуальное правило о назначении административного наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Перекупка О.А. 12.01.2017 в 16ч. 30 мин. по ул. Школьная пос. Нижний Куранах Алданского района РС(Я) управлял транспортным средством КАМАЗ-343114 НЕФАЗ 4208-11-1, государственный N ... , в состоянии наркотического опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Перекупка О.А. находился в состоянии опьянения, явились неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица. Наличие указанных признаков нашло отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который был подписан двумя понятыми, принимавшими участие при составлении административных протоколов, без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Перекупка О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N ... от 12.01.2017; протокол об отстранении от управления транспортным средством N ... от 12.01.2017; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N ... от 12.01.2017; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 12.01.2017, которым установлено состояние наркотического опьянения; показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС(Я) Г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и составления в отношении Перекупка О.А. административных протоколов. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Перекупка О.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных постановлениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, с учетом имеющегося в соответствующем протоколе согласия Перекупка О.А. на прохождение медицинского освидетельствования, а также наличия достаточных оснований полагать нахождение Перекупка О.А. в состоянии опьянения, должностным лицом соблюден и соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Перекупка О.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт управления транспортным средством Перекупка О.А. не оспаривается.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Перекупка О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования N ... от 12.01.2017 не соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н, был предметом исследования Алданского районного суда РС(Я) и ему дана надлежащая правовая оценка.

В жалобе Перекупка О.А. указывает на то, что судами при рассмотрении дела не принято во внимание процессуальное правило о назначении административного наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку инспектор ГИБДД должен был также составить в отношении его протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. С данным доводом нельзя согласиться, так как не привлечение Перекупка О.А. к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не является основанием для освобождения лица от ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба Перекупка О.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перекупка О.А. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 2 Алданского района РС(Я) от 03 февраля 2017 года, решение Алданского районного суда РС(Я) от 09 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Перекупка О.А.- оставить без изменения.

Вр.и.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева