Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 г. по делу N 7/1-72/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Майнгерт А.Д. - Мироновой А.Ю. на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 10 марта 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Майнгерт А.Д.,

постановлено:

Признать Майнгерт А.Д., _______ г.р., уроженца ... , гражданина ... , проживающего по адресу: ... , ранее не судимого, к административной ответственности ранее привлекался, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного предупреждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 10.03.2017 Майнгерт А.Д. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции возле дома N4 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Алдан.

Судья Алданского районного суда РС(Я) 10.03.2017 вынес вышеуказанное постановление, с которым не согласился представитель Майнгерт А.Д. - Миронова А.Ю. и обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления суда. В обоснование своих доводов указала, что Майнгерт А.Д. дважды привлечен к ответственности за одни и те же действия.

Стороны по делу на судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом извещены.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участвующих по делу лиц, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копию обжалуемого решения судьи от 13.03.2017 заявитель получил 21.03.2017, о чем свидетельствует его расписка, тогда как жалоба на указанное решение поступила в Алданский районный суд 30.03.2017, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что срок обжалования заявителем не пропущен, в связи с чем отсутствует необходимость его восстановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно рапортам инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району следует, что 09.03.2017 около 23 час. 05 мин. по ул. Калинина г. Алдан был остановлен автомобиль ВАЗ-210740, госномер N ... под управлением Майнгерт А.Д. с внешними признаками опьянения, который был отстранен от управления и доставлен в административное здание ГИБДД по адресу: г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ. Находясь в административном здании Майнгерт А.Д. попытался скрыться бегством, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС. На сделанные сотрудниками полиции замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал, отталкивал от себя сотрудников полиции, пытался нанести удар кулаком по лицу, в отношении Майнгерт А.Д. была применена физическая сила и спецсредства (наручники).

В соответствии с протоколом об административном задержании от 10.03.2017 04 час. 30 мин. Майнгерт А.Д. был доставлен ОМВД России по Алданскому району в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Майнгерт А.Д. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Майнгерт А.Д. в совершении правонарушения, а ее действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что Майнгерт А.Д. дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, основаны на неправильном толковании закона. В рамках настоящего дела Майнгерт А.Д. не вменены действия, связанные с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит время составления, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим признание данных документов недопустимым доказательством. Все указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Майнгерт А.Д. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Алданского районного суда РС (Я) от 10 марта 2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Майнгерт А.Д., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) С.Н. Сыренова