Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2017 г. по делу N 7/1-76/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липина С.И. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 апреля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Липина С.И.,

установил:

19.04.2017 вынесен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому Липин С.И. 19.04.2017 в 11 час. 05 мин., управлял автомобилем Тоуоta Allion, государственный регистрационный знак N ... , на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка, светопропускание которой составляет 0%, что не соответствует техническому регламенту колесных транспортных средств и ограничивает обзорность с места водителя. Таким образом, Липин С.И. не исполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 06.02.2017 года.

Постановлением Нерюнгринского городского суда от 19.04.2017 Липин С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Не согласившись с данным постановлением, Липин С.И. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В жалобе указал, что его действия по неисполнению требования о прекращении противоправных действий от 06.02.2017 нельзя расценивать как неповиновение в том смысле, которое заложено в диспозицию ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, суд, определяя наказание за правонарушение, указал, что обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность отсутствуют, но при назначении наказания при наличии более мягкого наказания назначил в виде ареста.

Липин С.И. и административный орган надлежащим образом извещены о месте и дате рассмотрении дела.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6, требованиями ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по НР С. от 06.02.2017 Липин С.И., управлявший автомобилем Тоуоta Allion государственный регистрационный знак N ... , привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 рублей.

Часть 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Липиным С.И. не оспаривалось, что следует также из материалов дела.

Кроме того, в тот же день 06.02.2017 на имя Липина С.И. было выписано требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий. Требование было вручено 06.02.2017, Липин С.И. отказался расписаться в получении требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением от 19.04.2017 Липин С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 рублей.

19.04.2017 также вынесен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, согласно которому Липин С.И. не исполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 06.02.2017.

Основанием для привлечения Липина С.И. по вышеуказанной статье послужило то обстоятельство, что 19.04.2017 Липин С.И., управлял автомобилем Тоуоta Allion государственный регистрационный знак N ... , на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка, светопропускание которой составляет 0%, что не соответствует техническому регламенту колесных транспортных средств и ограничивает обзорность с места водителя, т.е. не выполнил письменное требование от 06.02.2017, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению(требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Липиным С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 19.04.2017, постановлениями о наложении административного штрафа 06.02.2017, от 19.04.2017, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 06.02.2017.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Липина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что действия Липина С.И. по неисполнению требования о прекращении противоправных действий от 06.02.2017 нельзя расценивать как неповиновение в том смысле, которое заложено в диспозицию ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем таких нарушений по данному делу не допущено.

Довод Липина С.И. о том, что после вынесения требования от 06.02.2017, он снял тонировку, а через несколько дней затонировал переднее стекло повторно, материалами дела не подтверждаются. Копия товарного чека от 10.01.2017 не содержит данных, подтверждающих, что указанная услуга была оказано именно Липину С.И. на автомобиле Тоуоta Allion государственный регистрационный знак N ...

При назначении Липину С.И. наказания районным судьей были учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного. То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления районным судьей указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является технической ошибкой, поскольку из вводной части постановления следует, что Липин С.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Изложенное свидетельствует о том, что административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток назначено Липину С.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного Липину С.И. административного наказания не имеется.

Оснований для признания назначенного Липину С.И. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Липину С.И. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения Липину С.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Липина С.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я) С.Н. Сыренова