Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 г. по делу N 7/1-83/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителей гражданина ... Ван Ц. - защитников Колесова Е.А. и Слепцовой Ж.А. на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 7 апреля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина ... Ван Ц.,

постановлено:

Признать Ван Ц., _______ года рождения, уроженца ... , паспорт серии ******** N ... , выдан 06.01.2010, проживающего по адресу: ... , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд

установил:

06.04.2017 около 17 час. 00 мин. в ходе проверки законности режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ Алданского района - документов был выявлен гражданин ... Ван Ц., который прибыл на территорию РФ через КПП "Благовещенск" 26.02.2017. На момент проверки гражданин ... Ван Ц. не смог представить проверяющим сотрудникам разрешающие документы на работу. Было установлено, что гражданин ... Ван Ц. не получил разрешения на работу. На территорию РФ прибыл с коммерческой целью, собирался заключать договоры коммерческого характера, что не соответствует его заявленной цели въезда на территорию РФ и фактической цели, осуществляемой на территории РФ.

Алданский районным судом РС (Я) вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, представители гражданина ... Ван Ц. - защитники Колесов Е.А. и Слепцова Ж.А. обратились в Верховный Суд РС (Я) с жалобами в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в обосновании жалоб указывают, что гражданину ... Ван Ц. был предоставлен неквалифицированный переводчик, в связи с чем было нарушено его права на защиту, гарантированное административным законодательством. Просят отменить постановление Алданского районного суда.

Адвокат Колесов Е.А. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Принимая во внимание, что были предприняты все меры для извещения адвоката, в том числе с выездом на место жительство последнего, что подтверждается рапортом судебного пристава от 28.04.2017, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассматриваю дело в отсутствие заявителя.

Ван Ц. на судебное заседание не явился, 27.04.2017 был передан для препровождения до пункта пропуска через Государственную границу РФ.

Заслушав адвоката Слепцову Ж.А., проверив доводы жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Факт совершения правонарушения и вина Ван Ц. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОУР ОМВД России по Алданскому району, объяснениями С.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ван Ц. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Наказание Ван Ц. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера содеянного, данных о личности правонарушителя.

Доводы жалобы о неквалифицированном переводе не могут быть признаны обоснованными. Как видно из материалов дела, Ш. свободно владеет русским и ... языками. Имеет сертификат об окончании с отличием международного колледжа ********. В ходе составления протокола, при истребовании объяснений у Ван Ц., в судебном заседании отвод переводчику заявлен не был. Переводчик был предупрежден судом за заведомо ложный перевод. Сомневаться в компетентности участвовавшего в деле переводчика нет никаких оснований.

Таким образом, доводы о нарушении права на защиту в связи с непредставлением переводчиком документов, подтверждающих наличие у них лингвистического образования и получение квалификации переводчика, нельзя признать состоятельными, поскольку таких требований к переводчику КоАП РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Ван Ц. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Ван Ц. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Алданского районного суда РС(Я) от 7 апреля 2017 года, вынесенное в отношении гражданина ... Ван Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобы представителей Ван Ц. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я) С.Н. Сыренова