Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2017 г. по делу N 7/2-161/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя министра Министерства финансов РС(Я) на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 января 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - контрактного управляющего ******** Неустроевой А.С., которым

постановлено:

Постановление заместителя министра финансов РС(Я) В. от 13 июля 2016 N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Неустроевой А.С., контрактного управляющего ********, изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 15000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

Постановлением заместителя министра Министерства финансов РС(Я) от 13.07.2016 контрактный управляющий ******** Неустроева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Неустроева А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление.

Судья Якутского городского суда РС(Я) 27.01.2017 вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился заместитель министра Министерства финансов РС(Я) В. и обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на то, что санкцией вменяемой статьи не предусмотрено наказание в виде предупреждения, в связи с чем, постановление административного органа изменению не подлежит.

В день судебного заседания поступило ходатайство от Неустроевой А.С. об отложении рассмотрении дела на более поздний срок, с указанием на то, что будет представлен листок нетрудоспособности. Суд, рассмотрев ходатайство, решилотказать в его удовлетворении, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность участия лица в судебном заседании.

Представитель Министерства финансов РС(Я) Троц И.А. на судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

В силу ч. 2 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Из материалов дела установлено, что Неустроева А.С., занимая должность контрактного управляющего ******** в нарушение 3 Закона N 44-ФЗ не исполнила надлежащим образом нормы законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27.01.2017 производство по делу в отношении Неустроевой А.С. было изменено с назначением ей административного наказания в виде предупреждения. Изменяя постановление административного органа от 13 июля 2016 года, судья Якутского городского суда РС (Я) пришел к выводу о малозначительности совершенного Неустроевой А.С. административного правонарушения.

Между тем с указанным выводом не могу согласиться по следующим основаниям.

При рассмотрении дела Неустроева А.С. свою вину признала, но просила отменить постановление, учесть ее материальное положение.

Санкция статьи ст. 7.30 ч. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

То есть административный штраф в размере 15 000 руб. для должностных лиц представляют собой единственную санкцию, которую можно применить при назначении наказания по данной статье, при этом статья кодекса не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Таким образом, судебными инстанциями неправильно применены нормы КоАП РФ, привлекаемому лицу назначено наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией статьи ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при признании правонарушения малозначительным, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ был вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решения Якутского городского суда от 27.01.2017 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 января 2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Неустроевой А.С. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда РС(Я) С.Н. Сыренова