Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 г. по делу N 7/2-172/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я) Ефимова Д.Н. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 марта 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ "Военный комиссариат РС(Я)",

постановлено:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 14 февраля 2017 года N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

Постановлением N ... государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 14.02.2017 ФКУ "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) обратился в суд с жалобой.

Судья Якутского городского суда РС(Я) 22.03.2017 вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился государственный инспектор труда ГИТ в РС(Я) и обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ефимов Д.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат РС(Я)" Ввозная С.А. с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров,

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, принимая во внимание характер нарушения.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с признанием малозначительности правонарушения не служит поводом для отмены обжалуемого судебного решения.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 марта 2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФКУ "Военный комиссариат РС(Я)", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) С.Н. Сыренова