Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 г. по делу N 7/2-178/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО "Речсервис" Козловой Н.В. на решение Ленского районного суда РС (Я) от 10 марта 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ООО "Речсервис",

постановлено:

Постановление руководителя Ленского управления Ростехнадзора Г. N ... от 12 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ООО "Речсервис" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

Постановление руководителя Ленского управления Ростехнадзора Г. N ... от 12 декабря 2016 года ООО "Речсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Речсервис" обратился в суд с жалобой.

Судья Ленского районного суда РС(Я) 10.03.2017 вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО "Речсервис" и обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда. В обоснование своих доводов указал, что предписание исполнено, нарушение устранено, правонарушение малозначительное и совершено впервые.

Стороны по делу на судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом извещены.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участвующих по делу лиц, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Ленского Управления Ростехнадзора от 19.10.2016 N ... в отношении объекта капитального строительства "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Этап 2.1. Участок "Ленск-1" "Салдыкельская" км 207, 3 - км 301,1. была проведена внеплановая выездная проверка.

ООО "Речсервис" является одним из подрядчиков, выполняющим работы на указанном объекте капитального строительства.

В соответствии с договором от 01.01.2016 N ... , заключенным между ЗАО " ********" (ЗАО " ********") и ООО "Речсервис", ООО "Речсервис обязалось оказать ЗАО " ********" комплекс логистических услуг при строительстве объектов инвестиционного проекта (стройки) "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Согласно п. 1 указанного Договора логистическим услугами является комплекс услуг по доставке, хранению материально-технических ресурсов и их отпуск, осуществляемые круглогодично при поставках материально-технических ресурсов для строительства объектов инвестиционного проекта (стройки) "Магистральный газопровод "Сила Сибири" в соответствии с Приложением N 14. Согласно п. 2.1 Договора исполнитель (ООО "Речсервис") обязуется по заявкам Заказчика оказать Заказчику комплекс логистических услуг при строительстве объектов инвестиционного проекта (стройки) "Магистральный газопровод "Сила Сибири".

Согласно акту проверки N ... от 02.12.2016 на основании распоряжения Ленского Управления Ростехнадзора от 19.10.2016 N ... была проведена внеплановая, выездная проверка юридического лица ООО "Газпром трансгаз Томск" в отношении объекта капитального строительства "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Этап 2.1. Участок "Ленск-КС-1" "Салдыкельская" км 207, 3 - км 301,1. Директор Ленского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" А. ознакомлен с копией распоряжения о проведении проверки. При проведении проверки присутствовали: ... ООО "Газпром трангаз Томск" М., ... ООО "Газпром трансгаз Томск" Л.

Проверкой установлены генеральные подрядчики и подрядчики, в том числе ООО "Речсервис". Функции заказчика-застройщика строительства объекта капитального строительства "Магистральный газопровод "Сила Сибири", осуществляет ООО "Газпром транасгаз Томск". 02.12.2016 директор Ленского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" А., заместитель руководителя ОП Магистральный газопровод "Сила Сибири" З. ознакомлены с актом проверки и получили копию акта проверки.

Согласно протоколу об административном правонарушении N ... от 09.12.2016 в период с 07.11.2016 по 18.11.2016 на основании распоряжения Руководителя Ленского управления Ростехнадзора Г. от 19.10.2016 N ... была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Этап 2.1. Участок "Ленек - КС-1 "Салдыкельская" км 207,3-км 301,1. По результатам данной проверки выявлены следующие нарушения:

-пункт 6 акта проверки N ... от 02 декабря 2016 года, площадки под штабеля не имеют единой спланированной поверхности, присутствуют уклоны более 3 градусов, а также не очищены от снега и льда. Кроме того не предусмотрен водоотвод поверхностных вод, тем самым нарушены требования - СП 86.13330.2014 п.6.3.2; п.7.2.6. (Свод правил СП 86.13330.2014 "СНиП 111-42-80*. Магистральные трубопроводы");

-пункт 7 акта проверки N ... от 02 декабря 2016 года, на трубах в штабелях отсутствуют заглушки заводского изготовления из полиэтилена или других материалов, тем самым нарушены требования - СП 86.13330.2014 п.6.3.7 (Свод правил СП 86.13330.2014 "СНиП 111-42-80*. Магистральные.трубопроводы");

-пункт 8 акта проверки N ... от 02 декабря 2016 года, на площадках отсутствует освещение проездов, проходов и места складирования для выполнения работ в темное время суток, тем самым нарушены требования - СП 86.13330.2014 п.7.2.7. (Свод правил СП 86.13330.2014 "СНиП 111-42-80*. Магистральные трубопроводы");

-пункт 9 акта проверки N ... от 02 декабря 2016 года, на месте производства работ отсутствуют удостоверения по охране труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, тем самым нарушены требования - Приказ Минтруда РФ от 17.09.2014 N642н, п.5;

-пункт 10 акта проверки N ... от 02 декабря 2016 года, отсутствуют пожарные щиты на площадке временных зданий и сооружений, тем самым нарушены требования - СНиП 12-03-2001 п.6.5 "Безопасность труда в строительстве, часть 1. Общие требования";

-пункт 11 акта проверки N ... от 02 декабря 2016 года, пешеходные проходы, проходы к рабочим местам не очищаются от наледи и снега, тем самым нарушены требования - СНиН 12-03-2001 п.6.1.6.;

-пункт 12 акта проверки N ... от 02 декабря 2016 года, не предоставлена инструкция по действиям персонала в аварийных ситуациях, тем самым нарушены требования - СП 2.6.1.2612-10 п. 6.5.;

-пункт 15 акта проверки N ... от 02 декабря 2016 года, отсутствует наличие у персонала удостоверения "Стропальщик", тем самым нарушены требования - п. 8.2.5, 8.2.9, СНиП 12-03-2001.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2016, распоряжением о проведении проверки от 19.10.2016, актом проверки, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действиям ООО "Речсервис" дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Речсервис" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления должностного лица и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Общества и обстоятельств правонарушения.

Иыне доводы жалобы ООО "Речсервис" аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, судьей районного суда проверены и мотивированно опровергнуты.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 10 марта 2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ООО "Речсервис", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) С.Н. Сыренова