Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 мая 2017 г. по делу N 7-204/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Семакина А. В. на решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ Семакин А. В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Семакин А. В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Индустриальный районный суд "адрес" Республики.

Определением судьи Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Семакина А. В. передана по подведомственности в Октябрьский районный суд "адрес" Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Семакина А. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Семакин А. В. просит отменить решение судьи, указывая на то, что правонарушение не совершал, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствуют доказательства его вины, в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". на "адрес" Семакин А. В. являясь водителем автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак Р738ЕР/18 осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Семакину А. В. вменено нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Семакина А. В. квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Вина и факт совершения Семакиным А. В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, содержащей достаточные данные, указывающих на наличие события правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в решении судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Семакина А. В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Семакину А. В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Сотрудниками ДПС не было допущено каких-либо нарушений должностных обязанностей.

Согласно пункта 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении (на закрепленных служебных транспортных средствах); на стационарном посту дорожно-патрульной службы.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ссылка в жалобе на отсутствие протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как ведение протокола судебного заседания при судебном рассмотрении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Согласно статье 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол рассмотрения дела об административном правонарушении ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, в связи с чем Семакин А. В. не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство, подлежащее обязательному рассмотрению судьей на основании статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако данным правом заявитель не воспользовался, такое письменное ходатайство не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Семакина А. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения Семакина А. В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Семакину А. В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Семакина А. В. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина