Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2017 г. по делу N 7-217/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника Ч.В.П.., представителя Управления "данные изъяты" С.М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 мая 2017 года жалобу Г.И.М. на решение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении Г.И.М.,

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 09 марта 2017 года, постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Г.И.М. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что проведенная прокурором "данные изъяты" проверка проводилась в нарушение ФЗ "данные изъяты" вся доказательная база основана только на материалах прокурорской проверки; оснований для признания заключения экспертов допустимым доказательством по делу не имеется; ссылка суда на применение положений ст. 209 ГК РФ является несостоятельной; суд дал неверную оценку представленным письменным доказательствам, неверно истолковал факт постановки на учет в ГКН земельных участков, посчитав их новыми объектами на которые распространяются все положения Водного кодекса РФ; данным судебным решением определено, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки являются землями общего пользования, что противоречит принципу право пользования, распоряжения и защиты принадлежащего на праве собственности имущества; не установлена вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Г.И.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления "данные изъяты" с доводами жалобы не согласилась, считая решение судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из материалов административного дела следует, что на основании договоров "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. Г.И.М. является собственником земельных участков:

участок N кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" категория земель: "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес"

участок N, кадастровый номер N общей площадью "данные изъяты" категория земель: "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес"

В период ДД.ММ.ГГГГ. при проверке "данные изъяты" исполнения требований законодательства по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования "данные изъяты", обнаружено, что "адрес" расположена вдоль водного объекта - "данные изъяты". Вдоль водохранилища, в береговой полосе, составляющей "данные изъяты", выявлено множество металлических труб, вертикально вкопанных и залитых бетоном, по периметру обозначающих границы земельного участка, указанные столбы расположены на земельных участках с кадастровыми номерами N расположенных по адресу: "адрес" (участки N принадлежащих Г.И.М. Установление по периметру участков металлических столбов, в том числе в береговой полосе и в непосредственной близости от уреза воды создает препятствие гражданам в пользовании береговой полосой водного объекта.

В силу ст. 1 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года N 74-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2007г., водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования, составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Факт совершения Г.И.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах выезда на берег "адрес" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями Г.И.М.; свидетельствами о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; кадастровыми паспортами земельных участков; ответом "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ответом "данные изъяты" водных ресурсов "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N; ответом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N; справкой "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о результатах выезда на берег "адрес" составленной "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней фотографиями; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ

Судья районного суда исследовал и проанализировал имеющиеся в деле доказательства и сделал правильный вывод о том, что постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит, поскольку в действиях Г.И.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Вина Г.И.М. заключается в том, что установкой металлических столбов вдоль берега водного объекта (в береговой полосе) им созданы препятствия свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, не обоснованы. Как следует из обстоятельств дела, экспертиза по делу в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ не проводилось. Экспертное заключение оставлено на основании договора, предметом которого являлось проведение топографо-геодезических работ. Данное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 26.7 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Иные, приведенные в жалобе доводы, были предметом изучения судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судьи, а также должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административным органом собрано достаточно доказательств виновности Г.И.М. в инкриминируемом правонарушении. Правильность оценки доказательств судьей сомнений не вызывает.

Порядок привлечения Г.И.М ... к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Г.И.М. оставить без изменения, жалобу Г.И.М ... без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.