Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 г. по делу N 7-241/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 мая 2017 года жалобу "данные изъяты" К.Н.П. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении М.П.Г.

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ М.П.Г. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, М.П.Г. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики "данные изъяты" К.Н.П. просит решение судьи Можгинского районного суда УР отменить, поскольку считает его неправомерным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения М.П.Г. к административной ответственности явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", перевозил ребенка без специально удерживающего устройства.

В жалобе должностного лица на решение судьи районного суда ставится вопрос о виновности М.П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно постановлению "данные изъяты" событие инкриминируемого правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Поэтому, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении М.П.Г. оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.