Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-611/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Садыкова М.И. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 18 января 2017 года, которым

в удовлетворении иска Садыкова М.И. к Кокушеву С.Е. о признании права собственности на земельный участок из земель, предоставленных крестьянскому хозяйству Кокушева С.Е., признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., отказано.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков М.И. обратился в суд с иском к Кокушеву С.Е. о признании права собственности на земельный участок из земель, предоставленных крестьянскому хозяйству Кокушева С.Е., признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. Требования мотивированы тем, что на основании постановления Усть-Канского районного Совета народных депутатов N N от "дата" года было принято решение о предоставлении земельных участков для расширения ранее созданного Кокушевым С.Е. крестьянского хозяйства в урочище "Чыбалы" в количестве "данные изъяты" га, из них: сельхозугодий "данные изъяты" га, в том числе, пашни - "данные изъяты" га, пастбищ - "данные изъяты" га, прочих земель - "данные изъяты" га. Истец передал в КФХ Кокушева С.Е. земельный пай в количестве "данные изъяты" га, однако истец не имел и не имеет возможности заключить соглашение, поскольку ответчик по имеющимся сведениям ликвидировал деятельность. Наряду с другими членами крестьянского хозяйства истец имеет право на выдел 1/5 части из общего количества земельного участка, предоставленного для расширения крестьянского хозяйства. Согласно заключенному между истцом и кадастровым инженером договору последним подготовлен проект межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельной доли земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., или "данные изъяты" га.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Садыков М.И. В обоснование жалобы указывает, что сын ответчика Кокушева С.Е. - Кокушев Э.С., который являлся его представителем по доверенности, намеренно подал заявление в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай для того, чтобы решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай стало невозможным и неисполнимым. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения и привлечения к рассмотрению дела наследников умершего Матина Н.М.: Матиной А.Н., Матиной А.Н., Матина В.Н., а также Кокушевой А.З. Суд первой инстанции не исполнил апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 14.09.2016 года по делу N 33-815.

Исследовав материалы дела, заслушав Садыкова М.И., его представителя Кудирмекова А.В., поддержавших доводы жалобы, представителей Кокушева С.Е. - Кокушева Э.С., Семашко М.М., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела, постановлением Усть-Канского районного Совета народных депутатов N N от "дата" года крестьянскому хозяйству Кокушева С.Е. (в связи с увеличением количества членов) предоставлен земельный участок, общей площадью "данные изъяты" га, из них сельхозугодий "данные изъяты" га, в том числе пашни "данные изъяты" га, пастбищ "данные изъяты" га, прочих земель "данные изъяты" га, расположенный в урочище "Чыбалы", для расширения ранее созданного крестьянского хозяйства Кокушева С.Е. овцеводческого направления: в пожизненно наследуемое владение общей площади сельхозугодий "данные изъяты" га, в т.ч. пашни "данные изъяты" га, пастбищ "данные изъяты" га; в постоянное пользование "данные изъяты" га прочих земель.

В соответствии с п.3 вышеуказанного постановления N N от "дата" года главой крестьянского хозяйства оставлен Кокушев С.Е., членами - Кокушева А.З., Матин Н.М., Арамзина А.Т., Садыков М.И.

На основании указанного постановления администрацией Усть-Канского района Кокушеву С.Е. выдано свидетельство N N, из которого следует, что для расширения крестьянского хозяйства передано "данные изъяты" га сельскохозяйственных угодий, в том числе в пожизненное наследуемое владение "данные изъяты" га, в постоянное бессрочное пользование - "данные изъяты" га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "дата" года правообладателем (вид права - пожизненно наследуемое владение) земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., единое землепользование, сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, с местоположением в границах СПК "Моты-Бажы", урочище "Чыбалы", значится Кокушев С.Е.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "дата" года правообладателем (вид права - постоянное бессрочное пользование) земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., единое землепользование, сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, с местоположением в границах СПК "Моты-Бажы", урочище "Чыбалы", значится Кокушев С.Е.

Предъявляя требование о признании права собственности на земельный участок N, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером N, предоставленного ранее в пожизненное наследуемое владение крестьянскому хозяйству, главой которого являлся Кокушев С.Е., истец указал, что крестьянское хозяйство прекратило свою деятельность, соглашение о разделе общего имущества - земельного участка и выделе его доли в натуре из общего имущества с ответчиком, не достигнуто.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11.2, 11.4, 70 ЗК РФ, ч. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, исходил из того, что земельный участок, с кадастровым номером N, снят с кадастрового учета, следовательно, как объект недвижимости не существует и оснований для признания права собственности на данный земельный участок не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным.

Согласно межевому плану от "дата" г., изготовленному по заказу истца Садыкова М.И., произведен раздел земельного участка, с кадастровым номером N, на два земельных участка, с кадастровыми номерами N и N. Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как "временные". Дата истечения временного характера сведений - "дата" г.

Из информации директора филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай" от "дата" года, кадастровой выписки о земельном участке от "дата" года N N следует, что земельный участок, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., с разрешенным использованием - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, выделенный из земельного участка, с кадастровым номером N,снят с кадастрового учета по заявлению представителя Кокушева С.Е. - Кокушева Э.С. "дата" года.

Обстоятельства снятия земельного участка, с кадастровым номером N, с кадастрового учета в установленном законом порядке не оспорены.

Вместе с тем, снятие земельного участка с кадастрового учета означает отсутствие на данный момент такового объекта недвижимости и невозможность заявлять какие-либо права в отношении имущества, которое физически отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Садыкова М.И. о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером N.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к рассмотрению дела наследников умершего Матина Н.М. - Матиной А.Н., Матина А.Н., Матиной В.Н. и доказательства их надлежащего извещения, опровергаются материалами дела.

Так, определением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от "дата" года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники Матина Н.М. - Матина А.Н., Матина В.Н., Матин А.Н. (л.д. 222 Т.1). Указанные лица извещены судом первой инстанции о рассмотрении дела, о чем имеются соответствующие уведомления (л.д. 27,31 Т.2).

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Кокушевой А.З. о дате и месте судебного заседания, является несостоятельным, поскольку из судебного извещения - исх. N N от "дата" года (л.д. 24 Т.2) усматривается, что Кокушева А.З. извещалась судом первой инстанции о рассмотрении дела, назначенного на 14 часов 30 минут 18 января 2017 года почтовой связью по адресу: "адрес", однако указанное извещение не было вручено ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д.30 Т.2). Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в судебное заседание выполнил.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина