Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 20 апреля 2017 г. по делу N 4А-27/2017

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Арефьева С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 07 декабря 2015 года, которым

Арефьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 07 декабря 2015 года Арефьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Арефьев С.В. просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить, указывает, что не мог управлять автомобилем в состоянии опьянения, признаков опьянения у него не было, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования является незаконным, процедура освидетельствования на состояние опьянения была нарушена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2015 года в 18 часов 15 минут в районе "адрес" Арефьев С.В. в состоянии опьянения управлял транспортным средством "Тойота "данные изъяты".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Арефьев С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием прибора алкометр "Кобра", заводской N 000624, дата поверки 07 мая 2015 года, у Арефьева С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,032 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С результатами освидетельствования Арефьев С.В. согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе результатов исследования (л.д. 3-4).

Обстоятельства совершения Арефьевым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя и другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследование и оценка совокупности собранных доказательств проведена мировым судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Арефьева С.В., не усматривается.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Арефьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы Арефьева С.В. об управлении автомобилем в трезвом состоянии, о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения опровергаются видеозаписью процессуальных действий на CD-диске, которая велась согласно требованиям административного законодательства.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, части 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ фиксирование процессуальных действий допускается с использованием видеозаписи, и в этом случае не требует дополнительного привлечения к участию в деле понятых.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй не вызывался сотрудник ГИБДД, составивший протокол, а также Городничев Е.А., указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку ходатайство о вызове указанных лиц Арефьевым С.В. не заявлялось, выводы о виновности Арефьева С.В. сделаны на основании совокупности доказательств, которым дана правильная оценка с точки зрения их достаточности для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, указанных в статье 26.1 КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы Арефьева С.В. сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях Арефьева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Арефьева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 07 декабря 2015 года вынесенное в отношении Арефьева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Арефьева С.В., - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай

М.В. Алексина