Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-1702/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

судей Михеева С.Н., Процкой Т.В.

при секретаре Епифанцеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 апреля 2017 года гражданское дело по иску (ФИО 1) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", отделу управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю в Читинском районе о признании права собственности на жилой дом, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, обязании осуществить регистрацию по фактическому месту жительства

по апелляционной жалобе представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ФИО 5)

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

требование (ФИО 1) удовлетворить частично.

Признать за (ФИО 1) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером NА.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости - квартиру под кадастровым номером NБ, площадью 34,3 кв.м. этаж 1, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать управление Росреестра по Забайкальскому краю, зарегистрировать за (ФИО 1) прекращение права собственности на объект недвижимости квартиру под кадастровым номером NБ, площадью 34,3 кв.м. этаж 1, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать управление Росреестра по Забайкальскому краю, зарегистрировать за (ФИО 1) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером NА.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, (ФИО 1) ссылался на то, что по договору мены жилых помещений приобрел в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". По условиям сделки истец и члены его семьи - супруга (ФИО 2), сын (ФИО 3) 7 апреля 2016 года сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Получив свидетельство о праве собственности на квартиру, истец намеревался зарегистрироваться с семьей по новому месту жительства, на что УФМС России по Забайкальскому краю сообщили ему о невозможности регистрации по новому месту жительства. При обращении истца в управление Росреестра по Забайкальскому краю ему предложено написать заявление на проведение актуализации сведений об объекте имущества, что им и было сделано. Однако в дальнейшем сообщили, что актуализация невозможна ввиду некорректности изменяемых данных. При повторном обращении в управление Росреестра по Забайкальскому краю ему предложили обратиться в Забайкальское БТИ. По сведениям БТИ по указанному адресу помимо названной квартиры с кадастровым номером NБ существует жилой дом с кадастровым номером NА. По обращению истца постановлением администрации сельского поселения "Верх-Читинское" наименование объекта "квартира, назначение: жилое" изменено на "одноквартирный жилой дом, назначение: жилое". По результатам подачи заявления в ФКП Росреестра по Забайкальскому краю принято решение о том, что внесение сведений (в том числе изменение сведений) о наименовании помещения не предусмотрено порядком ведения государственного кадастра недвижимости. В действительности квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, является жилым домом. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения как о квартире, так и о жилом доме с указанными кадастровыми номерами по обозначенному адресу, в обоих случаях указана площадь 34,3 кв.м. Регистрация права на квартиру препятствует истцу в реализации правомочий собственника, в регистрации по месту жительства. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 34,3 кв.м с кадастровым номером NА; снять с кадастрового учета объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером NБ, площадью 34,3 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: "адрес"; обязать УФМС РФ по Забайкальскому краю в Читинском районе зарегистрировать его и его семью - жену (ФИО 2), сыновей (ФИО 3), (ФИО 4) по указанному адресу (л.д. 4-6).

Определением районного суда от 16 ноября 2016 года производство по делу в части требования истца обязать ОУФМС России по Забайкальскому краю в Читинском районе осуществить регистрацию истца и членов его семьи по фактическому месту жительства: "адрес", прекращено в связи с тем, что данное требование разрешается в ином судебном порядке (л.д. 53-54).

Судом постановленоприведенное выше решение (л.д. 56-60).

В апелляционной жалобе представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ФИО 5) со ссылкой на пункт 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования о признании права собственности, заявленные к управлению; управление является ненадлежащим ответчиком. Суд незаконно обязал управление зарегистрировать прекращение права собственности на объект недвижимости и зарегистрировать право собственности истца на жилой дом, поскольку требование об обязании произвести какие-либо действия могут быть заявлены к управлению лишь в порядке главы 25 ГПК РФ, главы 24 АПК РФ в случае, если принятым решением или действием (бездействием) государственного органа нарушены права и законные интересы заявителя. Однако такие требования не заявлялись, действия управления незаконными не признавались. Приводит содержание пункта 56 названного постановления N10/22. Сведений об уточнении истцом требований у управления не имеется. Тем самым суд вышел за пределы исковых требований и разрешилвопросы, которые при рассмотрении дела не заявлялись. Поэтому решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение районного суда отменить (л.д. 67-69).

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков ОУФМС России по Забайкальскому краю в Читинском районе, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю, представители третьих лиц администрации СП "Верх-Читинское", УМВД России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель управления по вопросам миграции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ФИО 6) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, указал, что права и законные интересы управления настоящим спором не затрагиваются. Представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю (ФИО 7) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, сообщил, что на основании решения суда объект недвижимости с кадастровым номером NБ снят с кадастрового учета. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав истца (ФИО 1), представителя ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю (ФИО 5), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По договору мены жилых помещений от 11 марта 2016 года (ФИО 1) приобрел в собственность жилой дом с участком и всеми постройками на нем, находящийся по адресу: "адрес" (л.д.7-8).

Из свидетельств о государственной регистрации права от 28 марта 2016 года следует, что за (ФИО 1) зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером NБ и земельный участок площадью 1234 кв.м. с кадастровым номером NВ по адресу: "адрес" (л.д.9-10).

Из технического паспорта по состоянию на 02 октября 2003 года, кадастрового паспорта от 01 июня 2016 года следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу указано как квартира в одноквартирном жилом доме, при этом дому присвоен кадастровый номер NА, а квартире NБ (л.д.12-17).

Постановлением администрации СП "Верх-Читинское" N от 06 мая 2016 года жилому помещению с кадастровым номером NБ изменено наименование объекта с "квартира" на "одноквартирный жилой дом" (л.д.19).

Из материалов дела следует, что объекты с кадастровыми номерами NА, NБ являются одним объектом.

Кроме того, из отзыва ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю на иск следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенных объектах недвижимого имущества:

- с кадастровым номером NА площадью 34,3 кв.м., расположенном по адресу: "адрес" Вид объекта недвижимости - здание. Наименование жилой дом. Назначение - жилой дом. Сведения о правах и обременениях отсутствуют.

Поставлен на кадастровый учет 26 ноября 2011 года на основании технического паспорта составленного по состоянию на 2 октября 2003 года ГУП "Облтехинвентаризация" 06 октября 2003 года;

- с кадастровым номером NБ площадью 34,3 кв.м., расположенном по тому же адресу. Вид объекта недвижимости - помещение. Наименование - квартира. Назначение - жилое. Правообладатель - (ФИО 1)

Поставлен на кадастровый учет 12 ноября 2013 года в результате сопоставления данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из вышеуказанных обстоятельств. При этом судом возложена на управление Росреестра по Забайкальскому краю обязанность зарегистрировать за (ФИО 1) прекращение права собственности на объект недвижимости квартиру под кадастровым номером NБ, площадью 34,3 кв.м. этаж 1, расположенную по адресу: "адрес" зарегистрировать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером NА.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства с выводами суда о признании права собственности (ФИО 1) на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером NА и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером NБ, площадью 34,3 кв.м. этаж 1, расположенной по адресу: "адрес", судебная коллегия считает возможным согласиться.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы представителя управления Росреестра по Забайкальскому краю о несогласии с решением суда в части возложения на управление обязанности зарегистрировать за (ФИО 1) как прекращение права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером NБ, и зарегистрировать за ним право собственности на объект с кадастровым номером NА, заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пунктам 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 5 июля 2001 года N132-О и N154-О отметил, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит лишь правоподтверждающий характер. В действиях регистрирующего органа отсутствует властное, распорядительное волеизъявление.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности (ФИО 1) на квартиру произведена на основании договора мены жилых помещений от 11 марта 2016 года с учетом имеющихся сведений в государственном кадастре недвижимости на указанный объект недвижимости.

В свою очередь нарушенное право истца в виде наличия регистрации права собственности за ним на спорную квартиру может быть восстановлено путем признания права собственности за истцом на дом с кадастровым номером NА, снятия с кадастрового учета квартиры, и исключения сведений о данном объекте из сведений государственного кадастра недвижимости, что в полной мере согласуется с пунктом 52 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N10/22, а не возложении обязанности на регистрирующий орган зарегистрировать за истцом прекращение права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером NБ и зарегистрировать право собственности на объект с кадастровым номером NА.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не заявлялись требования о возложении каких-либо обязанностей на управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Вместе с тем, сохранение существующих записей о праве истца на квартиру нарушает его право, имеются основания для указания в решении суда о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

При таком положении, решение суда подлежит изменению, надлежит исключить из резолютивной части решения указание на возложение обязанности на управление Росреестра по Забайкальскому краю зарегистрировать за (ФИО 1) прекращение права собственности на объект недвижимости квартиру под кадастровым номером NБ, площадью 34,3 кв.м. этаж 1, расположенную по адресу: "адрес" и зарегистрировать за (ФИО 1) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером NА.

Дополнить указанием, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2016 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание на возложение обязанности на управление Росреестра по Забайкальскому краю зарегистрировать за (ФИО 1) прекращение права собственности на объект недвижимости квартиру под кадастровым номером "данные изъяты", площадью 34,3 кв.м. этаж 1, расположенную по адресу: "адрес" зарегистрировать за (ФИО 1) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером NА.

Дополнить указанием, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Председательствующий: Ревенко Т.М.

Судьи: Михеев С.Н.

Процкая Т.В.