Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 33-1533/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Яковлева Н.А., Харитоненко Н.О.,

при секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анашенко В.Б. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2016 года, которым суд исковые требования Саушкина В.В. удовлетворил; взыскал с Анашенко В.Б. в пользу Саушкина В.В. основной долг по договорам займа от 06 августа 2013 года, от 05 декабря 2013 года, от 23 июня 2014 года, от 08 сентября 2014 года в размере 3400000 рублей, проценты за пользование займами в размере 647044 рублей, законную неустойку в размере 512956 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31000 рублей, а всего 4591000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Анашенко В.Б. - Иванова К.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Саушкина В.В. - Забавкиной Е.М., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саушкин В.В. обратился в суд с иском к Анашенко В.Б. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, законной неустойки, указав, что между ним и Анашенко В.Б. были заключены договоры займа от 06 августа 2013 года на сумму 700 000 руб. со сроком возврата до 31 января 2014 года, от 05 декабря 2013 года на сумму 1000 000 руб. со сроком возврата 31 июля 2014 года, от 23 июня 2014 года на сумму 1000 000 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2014 года, от 08 сентября 2014 года на сумму 700000 руб. со сроком возврата 30 апреля 2015 года. В подтверждение договоров займа ответчиком были выданы расписки. До настоящего времени своих обязательств по возврату долга ответчик не исполнил. Претензия о возврате задолженности осталась без ответа. Саушкин В.В. просит суд взыскать с Анашенко В.Б. в его пользу основной долг по договорам займа в размере 3400000 руб., проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в размере 647044 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 512956 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31000 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Анашенко В.Б. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно отверг ссылки на договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ассар-сервис", по которому Саушкин является покупателем доли. Обязательство по возврату долга прекратилось новацией.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между Саушкиным В.В. (займодавец) и Анашенко В.Б. (заемщик) были заключены договоры займа от 06 августа 2013 года на сумму 700000 руб. со сроком возврата до 31 января 2014 года (л.д. 14), от 05 декабря 2013 года на сумму 1000 000 руб. со сроком возврата 31 июля 2014 года (л.д. 15), от 23 июня 2014 года на сумму 1000 000 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2014 года (л.д. 16), от 08 сентября 2014 года на сумму 700 000 руб. со сроком возврата не позднее 30 апреля 2015 года (л.д. 17).

В подтверждение договоров займа и их условий суду представлены оригиналы расписок заемщика Анашенко В.Б.

Из оригиналов расписок видно, что Анашенко В.Б. взял в долг у Саушкина В.В. денежные средства в общем размере 3400000 руб., которые обязался вернуть в указанные выше сроки.

Данные расписки написаны и подписаны Анашенко В.Б. собственноручно, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также установлено, что Анашенко В.Б. и Саушкин В.В. 17 июня 2015 года заключили соглашение о том, что Саушкин В.В. принимает на себя обязательства по оплате долгов в полном объеме перед кредитными учреждениями, частными лицами и налоговой службой, возникших по состоянию на 01 июня 2015 года в сумме 15803000 руб., плюс проценты и пени, возникшие на момент уплаты вышеназванных обязательств, в том числе личные займы Анашенко В.Б. перед Саушкиным В.В. в сумме 3400000 руб. Анашенко В.Б. же обеспечивает и оформляет в установленном порядке 75 % доли в ООО "АССАР-сервис" на имя Саушкина В.В. с момента заключения настоящего договора. (л.д. 60)

10 июля 2015 года между Анашенко В.Б. и Саушкиным В.В. в лице представителя С. заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, удостоверенный нотариусом Калининградского городского нотариального округа К., по которому Саушкин В.В. купил у Анашенко В.Б. часть доли в уставном капитале ООО "АССАР-сервис" в размере 75 % за 7500 рублей. (л.д. 56-59)

Отвергая довод ответчика о том, что его обязательства по займам перед Саушкиным В.В. на сумму 3400000 рублей пошли в счет стоимости части доли в уставном капитале ООО "АССАР-сервис" (75 %) по договору купли-продажи от 17 июня 2015 года, суд указал на отсутствие доказательств исполнения Саушкиным соглашения от 17 июня 2015 г., невозможность применения норм ст.ст. 413-415 ГК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из положений статьи 414 ГК РФ следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.

Подписанием договора купли-продажи доли ООО "Ассар-Сервис" от 17.06.2015 г. стороны прекратили обязательство Анашенко по возврату долга в размере 3400000 рублей, что усматривается из указания о принятии Саушкиным обязательства по оплате долгов, возникших по стоянию на 01.06.2015 г., и в частности "личные займы гр.Анашенко В.Б. перед Саушкиным В.В. в сумме 3400000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей". Из пояснений представителя Анашенко видно, что указанный договор исполнен частично, часть денежных средств по кредитным обязательствам Саушкиным возмещена, 75% доли в ООО "Ассар-Сервис" передана Саушкину.

Действительно, 10 июля 2015 года между Анашенко В.Б. и Саушкиным В.В. заключен другой договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, удостоверенный нотариусом Калининградского городского нотариального округа К., по которому Саушкин В.В. купил у Анашенко В.Б. часть доли в уставном капитале ООО "АССАР-сервис" в размере 75 % за 7500 рублей. Вместе тем, стороны не представили суду доказательств оплаты именно 7500 рублей за указанную долю. Доводы Саушкина о том, что доля ООО стоит именно указанную сумму опровергаются справкой о балансовой стоимости активов ООО "Ассар-Сервис" в 31300456 рублей, а также самим подписанием Саушкиным договора от 17.06.2015 г. на сумму 15803000 рублей в счет покупки доли ООО.

В пункте 14 договора от 10 июля 2015 года указано, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Учитывая, что подписанием договора от 17.06.2015 г. обязательство Анашенко по возврату 3400000 рублей прекратилось, п.14 договора от 10 июля 2015 года уже не может регулировать отношения сторон по возврату указанной суммы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению иска Саушкина, в иске должно быть отказано, решение суда по указанной причине подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Саушкина В.В. к Анашенко В.Б. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, законной неустойки отказать.

Председательствующий:

Судьи: