Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 22-2491/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко Д.А.,

судей Медведевой Е.И., Симаковой И.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

осужденного Кожемякина А.В.,

адвоката Колесова Д.А.,

при секретаре Чирниновой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колесова Д.А. на приговор Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31 января 2017 года, которым

Кожемякин А.В., родившийся ( / / ) в ... , не судимый,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (вредакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ), по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, за каждое преступление к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.И., выступления осужденного Кожемякина А.В., адвоката Колесова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Нехаевой О.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кожемякин А.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил три взятки лично в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также три раза совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в периоды с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) (в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кожемякин А.В. вину в совершении преступлений не признал. Не отрицая факты оформления листков нетрудоспособности Ж. и В., отрицал факты получения денежных средств.

В апелляционной жалобе адвокат Колесов Д.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку Кожемякин А.В. на момент совершения вменяемых деяний, не являлся должностным лицом. Полагает, что на должность участкового врача был принят незаконно в нарушение нормативных актов Минздрава и соцразвития РФ, поскольку с ( / / ) у Кожемякина А.В. истёк срок квалификационной категории. Данное обстоятельство не оспаривала в судебном заседании начальник отдела кадров ГКБ N П. Вместе с тем, ее показания в указанной части не были отражены в протоколе судебного заседания, на который были поданы замечания. В связи с тем, что Кожемякин А.В. не является субъектом преступлений, просит приговор в отношении него отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района города Екатеринбурга Сафиуллина Н.С. указывает на несостоятельность доводов адвоката, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной адвоката, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Кожемякина А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда доказательствах.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Г., Б. П., которые сообщили об обстоятельства приема на работу Кожемякина А.В., о порядке выдачи больным листков нетрудоспособности. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу: приказом о приёме на работу Кожемякина А.В. на должность врача терапевта участкового МУ ЦГКБ N, трудовым договором, должностной инструкцией, согласно которой врач терапевт участковый обязан обеспечивать своевременную диагностику заболеваний и квалифицированное лечение пациентов, проводить экспертизу временной нетрудоспособности, табелем рабочего времени, который подтверждает нахождение осужденного в инкриминируемые периоды совершения деяний на рабочем месте. Кроме того вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Ж., В., сообщивших о выдаче им врачом Кожемякиным А.В. листков нетрудоспособности при отсутствии заболеваний за денежное вознаграждение, материалами, содержащими сведения о ходе и результате оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому Ж. были выданы денежные средства впоследствии изъятые у Кожемякина А.В., а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все собранные доказательства по каждому преступлению были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что инкриминируемые преступления совершены Кожемякиным А.В., как должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями при проведении экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности, которые влекут определенные юридические последствия: освобождение от работы в связи с временной нетрудоспособностью и начисление пособия по временной нетрудоспособности.

Доводы защиты о том, что Ж. и В. не начислялось указанное пособие и они его не получали, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд обоснованно признал их несостоятельными в связи с тем, что они не влияют на квалификацию преступных действий осужденного.

Вопреки доводам защиты об отсутствии основания для признания Кожемякина А.В. должностным лицом, и как следствие, субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, сам по себе факт истечения срока квалификационной категории врача не свидетельствует об отсутствии должностных полномочий. Кожемякин А.В. был принят на работу, исполнял обязанности согласно должностной инструкции, тем самым, выполнял должностные обязанности врача терапевта участкового.

Доводы защиты о неверном изложении в протоколе судебного заседания показаний свидетеля П. судом рассмотрены в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ и признаны несостоятельными.

Действия по внесению Кожемякиным А.В. ложных сведений в официальные документы (листки нетрудоспособности) судом правильно квалифицированы как три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, а действия по получению денежных средств за оформление этих листков ( ... , ... , ... рублей), как три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ вредакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ, улучшающей положение осужденного.

При назначении наказания осужденному суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики с места работы, наличие устойчивых социальных связей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая, что преступление Кожемякиным А.В. совершено в связи с использованием должностных обязанностей врача, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначив осужденному дополнительное наказание лишением права заниматься медицинской деятельностью. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд, установив наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также указав на применение при назначении наказания в виде исправительных работ за каждое совершенное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически назначил максимальный срок наказания в виде исправительных работ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, срок наказания в виде исправительных работ за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подлежит снижению, при этом судебная коллегия, исходит из общих принципов назначения наказания, учитывает наличие смягчающих наказание Кожемякину А.В. обстоятельств, перечисленных в приговоре. Соответственно подлежит смягчению и наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31 января 2017 года в отношении Кожемякина А.В. изменить.

Снизить Кожемякину А.В. срок основанного наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.291.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кожемякину А.В. окончательное наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 1 год.

В остальном приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Колесова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи:

...