Постановление Свердловского областного суда от 12 мая 2017 г. по делу N 22-3451/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В.,

при секретаре Рычковой В.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Валова П.Ф. на постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 14 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Валова П.Ф., родившегося ( / / ) года

в ... ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступление прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

Валов П.Ф. осужден и отбывает наказание по приговорам Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2014 года и от 24 марта 2015 года, с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 28 июля 2015 года, которым были выполнены требования ч.5 ст.69 УК РФ и Валову П.Ф. окончательно назначено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Отбыв более 1/3 назначенного срока наказания, осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Валов П.Ф. просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие взысканий, участие в воспитательных мероприятиях, мнение администрации исправительного учреждения, характеризовавшей его положительно, рекомендовавшей его к условно-досрочному освобождению. Обращает внимание на отсутствие взысканий и примерное поведение. Просит учесть, что ранее ему уже было отказано в условно-досрочном освобождении по тем же основаниям.

Изучив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены статьей 175 УИК РФ, согласно которой оценку должны получить, среди прочего, данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Из представленных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания следует, что осужденный Валов П.Ф. за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях четырежды поощрялся администрацией исправительного учреждения, привлекается к работам по благоустройству территории в порядке ст. 106 УИК РФ, отношение к труду добросовестное, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, вину в совершении преступления признал.

Администрация ФКУ ИК- ... ГУ ФСИН России по Свердловской области охарактеризовала Валова П.Ф. положительно и рекомендовала к условно-досрочному освобождению.

Вместе с тем, суд правильно сослался, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Валова П.Ф. не являлось безупречным - в ( / / ) году он подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Психолог исправительного учреждения отметил ... Валова П.Ф.

Убедительных данных, подтверждающих, что Валов П.Ф. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлено.

Поэтому вывод суда о том, что, несмотря на положительную динамику поведения осужденного Валова П.Ф., его личность находится только в начале исправления, для достижения которого требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны, является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 14 марта 2017 года в отношении Валова П.Ф. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Президиум свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Казанцев