Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1076/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Некрасовой А.С. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года гражданское дело по иску Бадредтинова ( / / )19 к администрации ... муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности

по апелляционной жалобе Бадредтинова ( / / )20 на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Бадредтинова Х., поддержавшего исковые требования и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бадредтинов Х. обратился в суд с иском к администрации ... МО о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что с ( / / ) в его владении и пользовании находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Дом перешел во владение Бадредтинова Х. на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного с бывшей супругой ( / / )5 С указанного времени Бадредтинов Х. открыто и непрерывно единолично владеет принадлежащим ему имуществом, осуществляет ремонт дома, обрабатывает земельный участок. За весь период владения имуществом никаких претензий от бывшего сособственника ( / / )5 в адрес Бадредтинова Х. не поступало. Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , в порядке приобретательной давности.

Бадредтинов Х. в судебное заседание не явился, его представитель Гилева Е.Н. требования и доводы искового заявления поддержала, указала, что жилой дом был приобретен Бадредтиновыми в период брака, но деньги на покупку дома дала мать Бадредтинова Х.

Представитель администрации ... МО ( / / )4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что администрация ... МО не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ... МО.

В судебном заседании третье лицо ( / / )5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что с ( / / ) состояла в браке с Бадредтиновым Х., в период брака на денежные средства, полученные за рождение ребенка, был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: ... С ( / / ) ( / / )5 в указанном жилом доме не проживает, расходы по его содержанию не несет, однако совместно нажитое имущество с бывшим супругом Бадредтиновым Х. не разделила.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года исковые требования Бадредтинова Х. удовлетворены частично. За Бадредтиновым Х. признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бадредтинов Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно признал за Бадредтиновым Х. право собственности только на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку ( / / )5 никаких требований в отношении спорного жилого дома не заявляла; ( / / ) ( / / )5 умерла.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации ... муниципального образования в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Бадредтинова Х. назначено на 10 мая 2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, почтой 25 апреля 2017 года (л.д. 93). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года принято о правах и обязанностях собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... , не привлеченного к участию в деле.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции собственником указанного имущества являлась ( / / )5, которая не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Исходя из изложенного, гражданское дело по иску Бадредтинова Х. к администрации ... МО о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности по апелляционной жалобе Бадредтинова Х. на решение ... подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ... ).

Согласно имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти N от ( / / ) ( / / )5 умерла ( / / ) ... в связи с чем апелляционным определением от ( / / ) в соответствии с абзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено до определения правопреемника ( / / )5

Определением от ( / / ) производство по делу возобновлено.

Разрешая исковые требования Бадредтинова Х. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , в порядке приобретательной давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ( / / ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что жилой дом в ... ) построен в ( / / ), имеет земельный участок ... , по договору от ( / / ) дом принадлежит ( / / )5, ( / / ) которая была зарегистрирована по месту жительства по адресу ... с ( / / ) по ( / / ). В настоящее время по адресу ... зарегистрированы ... , последний являлся плательщиком налога на имущество и услуг по предоставлению электроэнергии с ( / / ). Бадретдинов Х. зарегистрирован по месту жительства в ... в ... с ( / / ) ... ). Согласно кадастровому паспорту здания от 20 ... Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ( / / ) N земельный участок по ... в ... предоставлен на основании решения от ( / / ) ( / / )5 ... В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на дом и земельный участок по указанному адресу отсутствуют ( ...

Из материалов дела также следует, что брак между Бадредтиновым Х. и ( / / )5 расторгнут ( / / ) на основании решения ... Из представленных Бадредтиновым Х. расписки от ( / / ) и договора от ( / / ) следует, что ( / / )18 просит переоформить хозяйство (дом, баню, сарай, мебель и т.д.) на мужа Бадретдинова Х., согласна взять из ... " породистых коров (2), остальная часть имущества останется ... " ... " и детям ( ...

Вступившим в законную силу решением ... по делу по иску ( / / )16 к ( / / )5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок установлено, что в ( / / ) ( / / )5 выехала из спорного дома в ... , с этого времени расходы по содержанию дома не несла, с ( / / ) в жилом ... в ... проживал Бадредтинов Х., он поддерживал дом в жилом состоянии, обрабатывал земельный участок, нес расходы по оплате налогов и электроэнергии ( ...

Допрошенные в судебном заседании ( / / ) свидетели ( / / )10, ( / / )11 показали, что ...

Из объяснений Бадредтиновой Р.Р. в судебном заседании ( / / ) следует, что с иском она не согласна, с ( / / ) в доме она не проживала, имуществом не пользовалась, не помогала в содержании дома, дом содержал и все расходы нес Бадредтинов Х., она приехала из ... , никаких мер к тому, чтобы оформить дом на себя не предпринимала, претендует на дом, так как живет в доме дочери, а он маленький ( ...

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Бадредтинов Х. с ( / / ), то есть более ( / / ), добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ...

Приведенные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за Бадредтиновым Х. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Из материалов дела следует, что собственником спорного имущества являлась бывшая супруга истца ( / / )5, которая умерла ( / / ), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией записи акта о смерти N от ( / / ) ( ...

Из ответа на запрос судебной коллегии нотариуса ( / / )12 от ( / / ) следует, что на ( / / ) по данным учета нотариальной конторы ... наследственное дело после смерти ( / / )5 не оформлялось ...

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку, как следует из информации нотариуса, никто из наследников ( / / )5 не принял наследства, в силу вышеприведенных норм права недвижимое имущество умершей считается выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность ... МО, в связи с чем администрация ... МО является надлежащим ответчиком по настоящему спору, и исковые требования Бадредтинова Х. к нему о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Бадредтинова ( / / )21 к администрации ... муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Бадредтиновым ... право собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: ...

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

А.С. Некрасова