Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-5913/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М.,

судей Рябчикова А.Н.,

Яковенко М.В.,

при секретаре Гиревой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова ( / / )12 к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах", Анисимовой ( / / )11 о взыскании страхового возмещения и защиты прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика Анисимовой Е.Г. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца Жукова А.О., представителя истца ( / / )5, действующего на основании доверенности от ( / / ), ответчика Анисимовой Е.Г., представителя ответчика ( / / )6, действующей на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Жуков А.О. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Анисимовой Е.Г.

В обоснование требований указал, что между Жуковым А.О. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования имущества по страховому полису N со сроком действия договора с ( / / ) по ( / / ). Объектом страхования по договору являлась внутренняя отделка и инженерное оборудование принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... Страховая сумма по договору страхования определена в размере 140000 руб. Страховая премия составляла 1080 руб., которая уплачена истцом единовременно в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии N N от ( / / ). ( / / ) в результате затопления его квартиры была повреждена внутренняя отделка, повреждены потолок, отклеились обои, частично повреждены стены, отвалилась штукатурка. ( / / ) истец обратился к страховщику с заявлением о причинении вреда застрахованному имуществу, представил акт с указанием повреждений. ( / / ) страховщиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 4927 руб. 67 коп. Согласно заключению эксперта от ( / / ) N ООО "Авант-Альянс" размер ущерба застрахованного имущества составил 91000 руб. За проведение оценки ущерба оценщику уплачено 8160 руб.

Жуков А.О. с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 31472 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. Взыскать с Анисимовой Е.Г. материальный ущерб в размере 54600 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате затрат на проведение оценки ущерба в размере 8160 руб. и составлению акта управляющей компании ООО "РЭМП-Среднеуральск" пропорционально заявленным требованиям, судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ( / / )5, действующий на основании доверенности от ( / / ), поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик Анисимова Е.Г. не явилась, согласно телефонограмме она просила отложить судебное заседание в связи с болезнью ребенка.

В судебном заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "РЭМП-Среднеуральск" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Жукова А.О. взысканы страховое возмещение в размере 31472 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 18236 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., судебные расходы на проведение оценки и составлению акта управляющей компанией в размере 4380 руб.

С Анисимовой Е.Г. в пользу Жукова А.О. взысканы материальный ущерб в размере 54600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., судебные расходы на проведение оценки и составлению акта управляющей компанией в размере 4380 руб.

С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1444 руб. 17 коп.

С Анисимовой Е.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1838 руб.

С решением суда не согласился ответчик Анисимова Е.Г., представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении требований к ней отказать. В качестве доводов апелляционной жалобы указала на ее неизвещение судом на судебное заседание, а также на несогласие с размером ущерба, причиненного истцу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела почтовое уведомление в получении повестки не заполнено надлежащим образом, отсутствует наименование адресата.

В заседании судебной коллегии ( / / ) обозревалось данное почтовое уведомление, ответчик Анисимова Е.Г. относительно получения судебной повестки каких либо пояснений дать не смогла.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения и наличия основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, ( / / ) судом апелляционной инстанции постановленоопределение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии ответчик Анисомова Е.Г. и ее представитель ( / / )6, действующая на основании доверенности от ( / / ), доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседании судебной коллегии ( / / ) представитель ответчика подтвердила подпись в уведомлении ответчика Анисимовой Е.Г.

Истец Жуков А.О. и его представитель ( / / )5, действующий на основании доверенности от ( / / ), просили принять отказ от иска к Анисимовой Е.Г., исковые требования к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить с учетом уточненных требований.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судебной коллегией стороне истца разъяснены правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах", представитель третьего лица ООО "РЭМП-Среднеуральск" в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела. Судебной коллегией в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" направлено уточнение исковых требований.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, определилао рассмотрении дела при данной явке.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судебной коллегией на основании представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что Жуков А.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Согласно акту обследования жилого помещения - ... в ... от ( / / ), данное жилое помещение в результате затопления было повреждено. Причиной затопления явилось не герметичное соединение гофры и канализационной трубы вышерасположенной ... , собственником которой является Анисимова Е.Г.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Жуковым А.О. заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с Анисимовой Е.Г. ущерба и судебных издержек.

Судебная коллегия, принимая отказ от иска в указанной части учитывает представленные в материалы дела заявление, подписанное истцом Жуковым А.О. Учитывая изложенное, производство по гражданскому делу в указанной части подлежит прекращению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером ущерба, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика Анисимовой Е.Г. ущерба и судебных издержек.

Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

( / / ) между Жуковым А.О. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования имущества по страховому полису N АФ 96-1602 со сроком действия договора с ( / / ) по ( / / ). Объектом страхования по договору являлась внутренняя отделка и инженерное оборудование принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... Страховая сумма по договору страхования составляет 140000 руб. Страховая премия в размере 1080 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ( / / ) N.

Согласно заключению эксперта от ( / / ) N/УКВ-19082016 ООО "Авант-Альянс" размер ущерба застрахованного имущества составил 91000 руб. За проведение оценки ущерба им оценщику уплачено 8160 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" затопление квартиры истца признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 4927 руб. 67 коп.

Согласно п. 11.4 договора страхования по умолчанию применяется распределение стоимости элементов, а, следовательно, и размера причиненного ущерба в следующем соотношении: стены - 30%, потолок - 10%, двери - 10 %.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь приведенными нормами, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика ПАО "Росгосстрах" в пользу истца Жукова А.О. страхового возмещения в размере 40572 руб. руб. 35 коп. ( 27300 руб., + 9100 руб. + 9100 руб. - 4927 руб. 65 коп.).

Ответчиком ПАО "СК "Росгосстрах" возражений по делу и доводам апелляционной жалобы не представлено. Кроме того, ответчиком ПАО "СК "Росгосстрах" не представлено доказательств иной оценки размера ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8760 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассчитывая неустойку за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, судебная коллегия, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона Российской Федеарции "О защите прав потребителей" размер неустойки рассчитала исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения, как указал в своем расчете истец.

Таким образом, с ответчика в пользу с истца подлежит взысканию неустойка в размере 2462 руб. 40 коп. (1080 руб. х 3 % х 76).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца компенсации морального вреда в размер 3000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учла требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в досудебном порядке не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, изложенные в претензии от ( / / ), не произвел выплату страхового возмещения согласно оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта.

Судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Жукова А.О. штрафа в размере 27397 руб. 37 коп (40572 руб. 35 коп. + 8760 руб. + 3000 руб. +2462 руб. 40 коп.) /2.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и сложности дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 1753 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда ... от ( / / ) отменить, вынести новое решение.

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Жукова ( / / )13 страховое возмещение в размере 40572 руб. 35 коп., расходы по оценке в размере 8760 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 2462 руб. 40 коп., штраф в размере 27397 руб. 37 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1753 руб. 84 коп.

Принять отказ Жукова ( / / )14 от исковых требований к Анисимовой ( / / )17. Производство по гражданскому делу в части взыскания с Анисимовой ( / / )15 в пользу Жукова ( / / )16 суммы ущерба и судебных расхлодов - прекратить.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Рябчиков А.Н.

Яковенко М.В.