Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева В.П.
судей Зайцевой В.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре ( / / )5
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" о расторжении договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ).
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца ( / / )6, представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Нижний Тагил ( / / )13., судебная коллегия
установила:
( / / )1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил", в котором истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка Nт-2014 от ( / / ), заключенный между ( / / )1 и Муниципальным образованием "город Нижний Тагил"; взыскать с Муниципального образования "город Нижний Тагил" в ее пользу в счет возмещения убытков денежные средства в размере 3 583 010 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ( / / ) по результатам аукциона, открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы, с Администрацией муниципального образования "город Нижний Тагил" ею был заключен договор аренды земельного участка Nт-2014. В соответствии с указанным договором арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. ( / / )2, ... , в районе городского пляжа площадью 660 кв.м. с разрешенным использованием для строительства спа-салона. Земельный участок передан ей по акту приема-передачи ( / / ), срок действия договора установлен с ( / / ) по ( / / ). При заключении договора аренды истец уплатил ответчику арендную плату в размере 3 583 010 рублей. В ходе проектирования спа-салона в 2016 году истцом было установлено, что земельный участок имеет недостатки, препятствующие пользованию по назначению, а именно: существенная часть земельного участка расположена в пределах береговой полосы, что делает невозможным строительство спа-салона; к земельному участку не обеспечен подход и проезд от земельных участков общего пользования. Указанные недостатки не были оговорены в Информационном сообщении о проведении торгов, ни при заключении договора аренды земельного участка, при этом недостатки не могли быть обнаружены во время осмотра земельного участка. ( / / ) ответчику было направлено предложение расторгнуть договор аренды земельного участка, однако письмом N от ( / / ) ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.
Представитель ответчика администрации г.Н.Тагил ( / / )7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и в обоснование своей позиции пояснила, что Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ( / / ) N-ПА были проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для строительства. Данное постановление было опубликовано в газете "Тагильский рабочий" и на официальном сайте города Нижний Тагил. В лоте под номером 1 был указан земельный участок для строительства спа-салона. В вышеуказанном лоте имеется информация об ограничении: соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего хозяйственную деятельность в водоохраной зоне и защитной прибрежной полосе. ( / / ) от истицы поступила заявка на участие в торгах. В данной заявке отсутствуют претензии к состоянию земельного участка по результатам произведенного осмотра земельного участка на местности, а также выразила намерение учувствовать в данных торгах. В соответствии с градостроительным планом земельного участка N спорный земельный участок расположен в зоне Ц-1 (зона общественных центров и деловой активности общегородского значения). В данной зоне допускается строительство спа-салона. Таким образом, Истица знала, о нахождении земельного участка в береговой полосе, так как ей был осуществлен осмотр земельного участка. Также, земельный участок расположен в зоне Ц -1 и строительство спа-салона в данной зоне возможно. Истица в своем иске указывает, что к спорному земельному участку отсутствует подход и подъезд от смежных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. ( / / )2, ... , в районе городского пляжа Администрацией предоставлен ООО "УБТ-Отель" в аренду для благоустройства гостиницы. В силу постановления Администрации города Нижний Тагил от ( / / ) N-ПА "О предоставлении в аренду ООО "УБТ-Отель" земельного участка из категории земель населенных пунктов для благоустройства гостиницы" общество обязано обеспечить возможность свободного доступа к прибрежной полосе и проезд к смежным пользователям. Управлением архитектуры и градостроительства от ( / / ) N разъяснено Истице, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером N возможно, устроить вдоль подпорной стенки подъезда к гостинице "Park INN Нижний Тагил" или устроить съезд с проезда, строящегося на земельном участке с кадастровым номером N, представленного в аренду для благоустройства гостиницы ООО "УБТ-Отель". Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства от ( / / ) N б/н следует, что к спорному земельному участку имеются несколько вариантов подъезда.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства ( / / )2 ( / / )14. считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. при проведении торгов истец знала о том, какой земельный участок продается. Истец осматривала земельный участок. Считает, что возможно обустроить подъезд к земельному участку.
Представитель третьего лица ООО "УБТ-Отель" - ( / / )8 оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) исковые требования ( / / )1 оставлены без удовлетворения.
Истец с решением не согласилась. В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель третьего лица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца ( / / )6, представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Нижний Тагил ( / / )15, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ( / / ) N-ПА "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для строительства" была утверждена информация о предмете торгов, начальной цене предмета аукциона, срок договора аренды земельного участка.
В лоте под номером 1 указан земельный участок с кадастровым номером N по адресу г.Н. ( / / )3, ... , в районе городского пляжа для строительства спа-салона. В вышеуказанном лоте имеется информация об ограничении: соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего хозяйственную деятельность в водоохраной зоне и защитной прибрежной полосе.
Истцом подана заявка на участия в торгах от 08.12.2014г., из которой следует, что претензии к состоянию земельного участка с кадастровым номером N по адресу г ... , ... , в районе городского пляжа по результатам произведенного осмотра на местности отсутствуют.
Из копии протокола проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для строительства от ( / / ) следует, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу ... , в районе городского пляжа был выставлен на торги с ограничением в виде соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего хозяйственную деятельность в водоохраной зоне и защитной прибрежной полосе.
( / / ) по результатам аукциона, открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы, с Администрацией муниципального образования "город Нижний Тагил" был заключен договор аренды земельного участка Nт-2014.
Условиями заключенного договора Nт-2014 от 18.12.2014г. на арендатора возложена обязанность не осуществлять без соответствующей разрешительной документации на участке работы, для проведения которых требуется решение (разрешение) соответствующих уполномоченных органов.
Актом приема-передачи в аренду земельного участка к договору аренды Nт-2014 от 18.12.2014г. подтверждается, что арендатор принял с 15.12.2014г. земельный участок общей площадью 600 кв.м., со следующим местоположением: ... , в районе городского пляжа.
Вышеуказанный договор и акт приема- передачи подписаны истцом без каких-либо замечаний и проведена оплата в полном размере в сумме 3583010руб., что подтверждается платежным поручением 283582 от 06.12.2014г. на сумму 1 000 000руб. и копией платежного поручения N от 25.12.2014г. в сумме 2583010 руб. 00 коп.
Указанный договор аренды был в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается представленной выпиской.
Из представленной кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110009:116 следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в государственный кадастр недвижимости 13.10.2014г.
Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил от ( / / ) N-ГП, утвержден градостроительный план земельного участка для размещения спа-салона по адресу: ... , ... , в районе городского пляжа.
Из постановления Главы города Нижний Тагил от ( / / ) N-ПА "О предоставлении в аренду ООО "УБТ-Отель" земельного участка из категории земель населенных пунктов для благоустройства гостиницы" следует, что земельный участок предоставлен в аренду с обязательным условием обеспечения проезда к смежным землепользованиям.
В своем письменном ответе от ( / / ) Управление архитектуры и градостроительства указало, что проезд к земельному участку с кадастровым номером N возможно устроить вдоль стенки к гостинице "Park INN Нижний Тагил" или через земельный участок предоставленный в аренду для благоустройства гостиницы ООО "УБТ-Отель", по согласованию с арендатором земельного участка.
Истец обратилась в адрес Главы города Нижний Тагил с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка Nт-2014 от ( / / ), в связи с выявлением недостатков, препятствующие его использованию по назначению.
Письмом от ( / / ) ( / / )1 отказано в расторжении договора аренды земельного участка Nт-2014 от ( / / ), в связи с отсутствием оснований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды по инициативе арендатора не установлено, указанные истцом основания- нахождение части участка в пределах береговой полосы и отсутствие организованного проезда к участку таковыми не являются.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В ст. 620 ГК РФ указаны случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора.
Так, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом
