Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-6546/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

судей

Карпинской А.А.,

Панфиловой Л.И.,

при секретаре Жигаревой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Чечулина Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД РФ "Асбестовский" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.12.2016.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения представителя ответчика ММО МВД РФ "Асбестовский" Миронова Д.В., просившего изменить решение, истца и его представителя Камельских Р.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Чечулина Е.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации и межмуниципальному отделу МВД РФ "Асбестовский" о взыскании солидарно материального ущерба, выразившегося в расходах, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 26200 рублей, расходов по составлению иска 5000 рублей и расходов на представителя 4000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указал, что решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.09.2016 отменено постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Асбестовский", которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч N Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Требования основывал на положениях ст. ст. 15, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просил обязать Межмуниципальный отдел МВД России "Асбестовский" принести истцу извинения лично в связи с незаконным привлечением к ответственности.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.12.2016 с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки 26200 рублей, компенсация морального вреда 700 рублей, судебные расходы 9000 рублей. В остальной части иска отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ответчик Министерство финансов Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права, просит отказать истцу в иске к нему в полном объеме. Считает, что иск не подлежал рассмотрению в отсутствие главного распорядителя средств федерального бюджета, функции которого в данном случае осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В заседание судебной коллегии ответчик Министерство финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.09.2016 отменено постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Асбестовский" от 27.07.2016, которым истец Чечулин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного N Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При производстве по делу об административном правонарушении истец понес расходы по оплате юридических услуг, а также просил взыскать компенсацию морального вреда.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации сумм в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что поскольку вреда причинен действиями сотрудников полиции и возмещается из казны Российской Федерации, то ММО МВД РФ "Асбестовский" является ненадлежащим ответчиком.

Выводы суда о том, что ММО МВД РФ "Асбестовский" является ненадлежащим ответчиком, являются верными. Решение суда истцом не оспаривалось.

В то же время, Министерство финансов Российской Федерации по данным требованиям также является ненадлежащим ответчиком в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу ст. ст. 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Из материалов дела усматривается, что МВД России к участию в деле в качестве ответчика привлечено не было. Истец и его представитель в суде первой инстанции таких ходатайств также не заявляли.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется.

Таким образом, исходя из предмета и оснований исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, решение суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судом не указано в резолютивной части решения о том, что взыскание должно производиться за счет средств казны Российской Федерации.

В связи с изложенным, решение суда в части удовлетворения требований истца к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, по п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации убытков и компенсации морального вреда. Поскольку в иске отказано, то расходы на составление иска и представителя в силу ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат взысканию с заявленных истцом ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области в части удовлетворения требований о взыскании в пользу Чечулина Евгения Вячеславовича с Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 26200 рублей, компенсации морального вреда 700рублей, расходов по составлению иска 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей отменить. Принять по делу в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: А.А. Карпинская

Л.И. Панфилова

...