Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-7197/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Ивановой Т.С.

судей Кокшарова Е.В.

Лузянина В.Н.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Т.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга о включении периода работы в специальный стаж, назначении и выплате пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - Исаковой Е.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2017.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Пилипенко Т.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" - Батаниной И.А. (доверенность от ( / / ) сроком действия 3 года),

установила:

Пилипенко Т.П. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование которого указывала, что с ( / / ) по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" в должности водителя трамвая.

( / / ) истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с приложением справки, выданной работодателем ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление", где подтвержден факт выполнения условий для включения спорного периода работы в специальный стаж.

Решением ответчика от ( / / ) в назначении досрочной страховой пенсии отказано, поскольку не включен в специальный стаж период работы с 01.11.2014 по 17.11.2015, так как работодателем не уплачены страховые взносы по дополнительным тарифам.

Полагала, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам не может лишить ее права на социальное обеспечение.

С учетом изложенного просила: обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы в должности водителя трамвая в Филиале "Северное трамвайное депо" ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" с 01.11.2014 по 17.11.2015, назначить и выплачивать пенсию с ( / / ).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2017 исковые требования Пилипенко Т.П. удовлетворены.

Не согласившись с решением, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований отмены судебного постановления, указывает на неверное применение судом положений п. 2 ст. 14, п. 6 ст. 30, ч. 8 ст. 35 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Периоды работы, предусмотренные п.п. 1-18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31.12.2018 результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

Согласно уточняющей справки от ( / / ) N работодателем истицы была проведена специальная оценка условий труда для профессии "водитель трамвая" и установлен 2 класс условий труда. Следовательно, данные категории работников утратили право на пенсионные льготы начиная с 30.10.2014. Индивидуальные сведения с кодом льготы на них принимались "по" 29.10.2014 и соответственно по эту дату уплачивались дополнительные страховые взносы.

Поскольку специальная оценка условий труда, утвержденная ( / / ), была проведена с нарушением требований действующего законодательства, её результаты не могут быть применены для оценки пенсионных прав работников.

В соответствии с разъяснениями Роструда результаты внеплановой специальной оценки труда, проведенной на рабочих местах ЕМУП "ТТУ" могут применяться для решения вопросов о дополнительных страховых взносах и вопросов применения пенсионного законодательства с момента утверждения отчета о проведении внеплановой специальной оценки условий труда. На период до даты утверждения отчёта о проведения внеплановой специальной оценки условий труда действуют результаты аттестации рабочих мест данных работников. Указанный отчет утвержден председателем комиссии по проведению специальной опенки условий труда 18.11.2015. Таким образом, право истца на соответствующие пенсионные льготы ограничено периодом "по" 17.11.2015 при условии уплаты дополнительных тарифов страховых взносов.

В данном случае ЕМУП "ТТУ" не только не уплачивали страховые взносы по дополнительному тарифу за период с 01.11.2014 по 17.11.2015, но и не начисляли их.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований. Представитель третьего лица ЕМУП "ТТУ" полагала апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещены исх. от 03.04.2017 N 33-7197/2017, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представитель ответчика извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причины неявки своего представителя, для проверки доводов апелляционной жалобы его участия не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Пилипенко Т.П., ( / / ) года рождения полагая о наличии необходимого стажа работы, ( / / ) обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в качестве водителя трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах по п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ( / / ) N в назначении пенсии отказано по тем основаниям, что по состоянию на ( / / ) стаж истца на соответствующих видах работ составил 14 лет 09 месяцев 01 день, при требуемом 15 лет.

При этом в специальный страховой стаж не включены периоды работы истца в должности водителя трамвая в Филиале "Северное трамвайное депо" ЕМУП "ТТУ" с 01.11.2014 по 22.08.2016, поскольку периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета ввиду неначисления и неуплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установилзанятость Пилипенко Т.П. в спорный период в качестве водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах в течении полной смены, факт невыполнения работодателем обязанности по отчислению страховых взносов не влияет на пенсионные права истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно Письму Минтранса Российской Федерации от 02.07.1992 N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах", под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 % рабочего времени за месяц.

Факт работы истца в спорный период с 01.11.2014 по 22.08.2016 в филиале "Северное трамвайное депо" ЕМУП "ТТУ" в качестве водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, в условиях полной занятости сторонами не оспаривается, и признается, в том числе уточняющими справками третьего лица ЕМУП "ТТУ" от ( / / ) N, от ( / / ) N.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку для зачета в стаж на соответствующих видах работ периодов работы после 01.01.2013 необходимо подтверждение уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в пользу застрахованных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", тогда как ЕМУП "ТТУ" с 01.11.2014 таковые отчисления не производит.

Доводы жалобы в указной части были предметом оценки суда первой инстанции, основания, по которым они отклонены, подробно приведены в мотивировочной части решения. Необходимости в дополнительной их оценке, чем та, что приведена в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что спорный период приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" он подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Часть 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что периоды работы, предусмотренные п. п. 1 - 18 ч. 1 названной статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

При этом ч. 8 ст. 35 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что положения ч. 6 ст. 30 Закона о страховых пенсиях не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Судом установлено в 2012 году ЕМУП "ТТУ" была проведена аттестация рабочего места по условиям труда по профессии (должности) водителя трамвая, установлен 2 (допустимый) класс условий труда, при этом отмечено право на досрочное назначение трудовой пенсии по ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

( / / ) утверждены отчеты о проведении специальной оценки рабочих мест по условиям труда водителей трамваев в ЕМУП "ТТУ", установлен 2 класс условий труда.

( / / ) утверждены отчеты о проведении специальной оценки рабочих мест по условиям труда водителей трамваев в ЕМУП "ТТУ", установлен 2 класс условий труда.

Федеральной службой по труду и занятости от ( / / ) в рамках проведенной проверки в пределах компетенции, ранее Государственной инспекцией труда в Свердловской области по коллективному заявлению работников ЕМУП "ТТУ" была проведена внеплановая проверка указанной организации, в ходе которой были выявлены нарушения порядка проведения специальной оценки условий труда. По результатам проверки работодателю было выдано предписание о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда на рабочих местах была проведена ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" в декабре 2015 года. Результаты внеплановой специальной оценки условий труда, проведенной на рабочих местах ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление", могут применяться в установленных законодательством целях, в том числе для решения вопросов о дополнительных страховых взносах и иных вопросов, связанных с пенсионным законодательством Российской Федерации, с момента утверждения отчета о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 01.01.2014 (п. 1 ст. 15 этого Федерального закона).

Из указанной нормы следует, что те льготы, которые предоставлялись работнику в связи с работой по состоянию на 01.01.2014, должны быть сохранены, если не будет улучшения условий его работы на момент проведения специальной оценки.

С учетом изложенного, вывод суда, со ссылкой на недопустимость применения результатов специальной оценки условий труда, утвержденной ( / / ), о сохранении за истцом гарантий установленных в 2012 году при аттестации рабочего места по условиям труда по профессии (должности) водителя трамвая, в том числе права на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, повторяют доводы искового заявления, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова Т.С.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Лузянин В.Н.