Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-7345/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Соболевой Т.Е.,

судей

Шабалдиной Н.В.,

Захаровой О.А.,

при секретаре Курищевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голубевой Г.П. к администрации Кушвинского городского округа о признании незаконными акта, постановления

по апелляционной жалобе административного истца Голубевой Г.П.

на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., судебная коллегия

установила:

Голубева Г.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Кушвинского городского округа о признании незаконными акта от 10.12.2003 N 18 "Об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания", постановления главы Кушвинского городского округа от 02.02.2004 N 143 "О признании жилого дома непригодным для проживания" в части признания непригодным для проживания, не подлежащим реконструкции и восстановлению жилого дома, расположенного по адресу: ...

В обоснование требований указала, что является собственником части жилого ... , которая является обособленным объектом недвижимости и находится в достаточно хорошем состоянии, вторая половина дома находится в собственности Кушвинского городского округа и имеет разрушения, в случае сноса которой ее часть дома не пострадает. Земельный участок площадью 702 кв.м. под жилым домом принадлежит ей на праве собственности с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, что позволяет при необходимости выполнить реконструкцию или капитальный ремонт здания. Указывает о незаконности оспариваемого акта, составленного с нарушением пунктов 6, 5, 14 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 552, поскольку обследование дома фактически не производилось, о котором также не уведомлялся собственник жилищного фонда, основание для его проведения акт не содержит, процедура оценки жилого помещения нарушена (специальное оборудование не использовалось, замеры не производились, осмотр производился визуально без привлечения экспертов). О вынесенных оспариваемых акте и постановлении она, как собственник, не уведомлялась, узнала о них 12.08.2016, копии которых были предоставлены по ее заявлению от 05.08.2016, поэтому просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд.

В предварительном судебном заседании судом выяснялся вопрос о причинах пропуска административным истцом установленного процессуального срока обращения в суд.

Административный истец Голубева Г.П., ее представитель Ваганов Ю.В. в предварительном судебном заседании просили срок обращения в суд с административным исковым заявлением восстановить, поскольку об оспариваемых решениях административный истец узнала 12.08.2016, с административным исковым заявлением обратилась 27.12.2016 в связи с незнанием законов.

Представитель административного ответчика администрации Кушвинского городского округа Шарипова Э.К. в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку об оспариваемых решениях о признании жилого дома непригодным для проживания административному истцу было известно 15.09.2009, когда она обратилась в администрацию Кушвинского городского округа с заявлением о постановке на учет, как проживающей в ветхом доме. Кроме того, об осведомленности Голубевой Г.П. о существовании оспариваемых акта и постановления свидетельствуют заключенный договор от 11.03.2016 о передаче в пользование квартиры во вновь построенном доме, заявления административного истца от 14.06.2016, 28.08.2016 в администрацию Кушвинского городского округа.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Голубевой Г.П. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Голубева Г.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, настаивая на наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку ознакомилась с оспариваемыми актом и постановлением 12.08.2016, до этого времени не имела возможности указать причины их незаконности, не зная содержания. Кроме того, в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд указывает, что в рамках гражданского дела по иску администрации Кушвинского городского округа о понуждении Голубевой Г.П. заключить договор мены жилого помещения заявляла возражения относительно признания жилого помещения непригодным для проживания и заявляла ходатайство о проведении повторного обследования 1/2 доли жилого дома, решение по которому принято Кушвинским городским судом Свердловской области 23.12.2016, которое судом не было рассмотрено.

Административным ответчиком администрацией Кушвинского городского округа поданы письменные возражения на апелляционную жалобу административного истца с указанием о законности решения суда.

Административный истец Голубева Г.П., представитель административного ответчика администрации Кушвинского городского округа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Голубева Г.П. 27.12.2016 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании незаконными акта администрации Кушвинского городского округа от 10.12.2003 N 18, которым по результатам обследования жилого ... комиссией сделан вывод об отнесении данного дома к категории непригодных для проживания в связи со значительным износом конструктивных элементов здания (л.д. 17-19), и постановления администрации Кушвинского городского округа от 02.02.2004 N 143 о признании жилого ... непригодным для проживания, принятого на основании акта комиссии от 10.12.2003 N 18 (л.д. 21).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании установилфакт пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины, пришел к выводу, что Голубевой Г.П. было известно об оспариваемых акте и постановлении о признании жилого дома непригодным для проживании еще в сентябре 2009 года, когда ею собственноручно было написано заявление, датированное 15.09.2009, в адрес главы Кушвинского городского округа с просьбой рассмотреть вопрос о постановке ее на учет, как проживающей в ветхом доме (л.д. 73). Кроме того, об осведомленности Голубевой Г.П. о признании принадлежащего ей жилого дома непригодным для проживания также свидетельствует подписанный административным истцом договор от 11.03.2016, по условиям которого в соответствии с программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа обязуется передать административному истцу и членам ее семьи в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 78-82).

14.06.2016 Голубевой Г.П. в администрацию Кушвинского городского округа подано письменное заявление об отказе от квартиры, предоставленной по программе переселения из ветхого и аварийного жилья.

Административный истец Голубева Г.П. указывает, что 05.08.2016 обратилась в администрацию Кушвинского городского округа с заявлением о выдаче копий оспариваемых акта от 10.12.2003 N 18 и постановления от 02.02.2004 N 143, которые ею получены 12.08.2016.

Вместе с тем, в суд административный истец Голубева Г.П. обратилась только 27.12.2016, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осведомленности Голубевой Г.П. о признании жилого дома непригодным для проживания и ее обращения в суд с пропуском 3-месячного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции основан на нормах процессуального законодательства и подтверждается материалами дела.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено, что свидетельствуют о правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд, учитывая оспаривание решений по истечении значительного временного периода. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца получение копий оспариваемых акта и постановления 12.08.2016 также не свидетельствует о соблюдении срока обращения с административным иском, который был подан только 27.12.2016. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Голубевой Г.П. ранее стало известно о нарушении прав о том, что жилой дом признан непригодным для проживания, о чем свидетельствует ее личное заявление от 15.09.2009.

При этом часть 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в период возникших спорных правоотношений и до 15 сентября 2015 года, также предусматривала право гражданина обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Рассмотрение Кушвинским городским судом Свердловской области гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к Голубевой Г.П. о понуждении заключить договор мены, в рамках которого Голубева Г.П. приводила доводы о несогласии с признанием помещения непригодным для проживания, не может быть отнесено к уважительной причине пропуска срока обращения в суд, поскольку никаким образом не препятствовало такому обращению ранее с соблюдением установленного процессуального срока. Решением суда от 23 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано, поэтому Голубева Г.П. в дальнейшем не лишена возможности приводить и доказывать свои доводы о признании жилого дома пригодным для проживания в порядке, установленном федеральным законодательством.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, сводится по существу к несогласию с выводами суда. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Голубевой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи Н.В. Шабалдина

О.А. Захарова