Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-7348/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тешаевой Г.Ш. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 11 июля 2016 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Тешаевой Г.Ш. на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Тешаева Г.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области (правопреемник ГУ МВД России по Свердловской области)(далее по тексту - УФМС России по Свердловской области) от 11 июля 2016 года об отказе ей в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить административному истцу срок действия статуса вынужденного переселенца.

В обоснование требований указано, что УФМС России по Свердловской области от 28 июня 2002 года ей был проставлен статус вынужденного переселенца сроком на 5 лет, то есть до 28 июня 2007 года. В последующем ежегодно статус вынужденного переселенца ей продлевался на основании письменного заявления. 11 июля 2016 года решением заместителя начальника УФМС России по Свердловской области на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что "член семьи - сестра Тешаева З.Ш. является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации". О принятом решении административному истцу стало известно из уведомления от 18 июля 2016 года N 76, которое ею было получено 11 августа 2016 года. Полагает указанное решение незаконным, поскольку она только зарегистрирована у сестры, при этом членами одной семьи они не являются, общее хозяйство не ведут, фактически административный истец проживает по иному адресу: город Кушва, улица Союзов, ... Считает, что оснований для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца у административного ответчика не имелось, все условия для продления соблюдены. Решение об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца лишает административного истца на получение льгот и гарантий, установленных Законом.

В судебном заседании представитель административного истца Ялунина О.П., действующая на основании доверенности, заинтересованное лицо Тешаева З.Ш. на удовлетворении требований административного искового заявления настаивали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление которым в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления Тешаевой Г.Ш. о продлении статуса вынужденного переселенца было установлено, что она зарегистрирована по адресу: город Кушва, улица Союзов, ... , принадлежащей ее сестре, при этом доказательств, что Тешаева Г.Ш. по указанному адресу не проживает и не ведет совместного хозяйства с членами семьи представлено не было.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 января 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Тешаевой Г.Ш. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Тешаева Г.Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что законных оснований для отказа ей в продлении статуса вынужденного переселенца не мелось, с момента предоставления статуса до настоящего времени никаких изменений не произошло, истец проживает в съемной квартире, ее сестра не является членом ее семьи, совместного хозяйства они не ведут. Наличие договора найма жилого помещения, принадлежащего на праве собственности родственникам или иным лицам, является вынужденной мерой, поскольку является обязательным при подаче заявления о продлении статуса вынужденного переселенца. Административным ответчиком доказательств, что она с сестрой являются членами одной семьи, не представлено.

Административный истец Тешаева Г.Ш., представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, заинтересованное лицо Тешаева З.Ш. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно телефонограммой 11 апреля 2017 года, факсимильной связью 12 апреля 2017 года.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что в 2002 году семья Тешаевой в составе трех человек (Тешаева З.Ш., Тешаев Б.И. и Тешаева Г.Ш.) приехала из Республики Таджикистан. 28 июня 2002 года Тешаевой Г.Ш. предоставлен статус вынужденного переселенца.

Действие статуса вынужденного переселенца административному истцу Тешаевой Г.Ш. (в составе семьи 1 человек) продлевалось с 2007 года по 2015 год ежегодно в установленном законом порядке по ее письменным заявлениям.

11 июля 2016 года решением УФМС России по Свердловской области административному истцу Тешаевой Г.Ш. (дело N 1165-008815) отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее Закон N 4530-1) в связи с тем, что "члены семьи мать Тешаева Ф.Б. являлась, а сестра Тешаева З.Ш. является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации. Доказательств того, что Тешаева Г.Ш. не являлась и не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: город Кушва, улица Союзов, ... и не ведет с собственником жилого помещения общего хозяйства, не представлено".

Данное решение мотивировано тем, что с 16 июня 2003 года по настоящее время Тешаева Г.Ш. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: город Кушва, улица Союзов, ... совместно с сестрой Тешаевой З.Ш., являющейся собственником указанной квартиры, и в силу закона является членом семьи собственника жилого помещения.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу о законности оспариваемого решения, согласившись с доводами административного ответчика об отсутствии доказательств того, что Тешаева Г.Ш. и ее сестра Тешаева З.Ш. не являются членами одной семьи и не ведут совместное хозяйство.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В Федеральном законе от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" не указан конкретный перечень обстоятельств, при которых срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается.

В частности, пунктом 5 (введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2015 N 467-ФЗ с 10 января 2016 года) статьи 5 Закона N 4530-1 предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Как следует из оспариваемого решения, по мнению административного ответчика, у Тешаевой Г.Ш. отсутствовало основание, предусмотренное пунктом 1 вышеприведенной нормы, так как собственником жилого помещения по адресу: город Кушва, улица Союзов, дом 3, квартира 40, где зарегистрирована административный истец, является сестра Тешаева З.Ш., указаний на то, что Тешаева Г.Ш. не является членом семьи сестры Тешаевой З.Ш. и не проживает совместно с сестрой по указанному адресу, не представлено (л. д. 98-100).

Судебная коллегия находит данный вывод административного ответчика несостоятельным.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 4530-1 членами семьи вынужденного переселенца признаются: проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В оспариваемом решении административный ответчик со ссылками на часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что Тешаева Г.Ш. в силу закона является членом семьи собственника жилого помещения, доказательств того, что они не являются членами семьи, не представлено.

Между тем данный вывод сделан без учета конкретных обстоятельств данного дела и без учета части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд первой инстанции правильно установил, что административный истец имеет регистрацию в квартире, принадлежащей ее сестре, при этом условия ее проживания при обращении с очередным заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца в 2016 году, по сравнению с предыдущими периодами не изменилось.

Как и в ранее заключенных договорах найма помещения, в договоре найма жилого помещения, заключенного между собственником жилого помещения Тешаевой З.Ш. и Тешаевой Г.Ш. 01 июня 2016 года, жилое помещение предоставляется нанимателю Тешаевой Г.Ш. в краткосрочное пользование для временного проживания в нем, с регистрацией по месту жительства на срок действия договора, за плату за предоставление коммунальных услуг.

Административным ответчиком доказательств, что административный истец была фактически вселена в жилое помещение сестры как члены семьи собственника, а не по договору найма, постоянно проживает по указанному адресу, а также ведет с ней совместное хозяйство, не представлено.

Напротив и объяснений заинтересованного лица, а также показаний свидетеля Пересадиной Е.Л. следует, что Тешаева Г.Ш. проживает отдельно от сестры по адресу: город Кушва, улица Союзов, ... , жильем не обеспечена, регистрация носит административный характер.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 60, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания Тешаевой Г.Ш. обустроенной. Тешаева Г.Ш. не является членом семьи Тешаевой З.Ш. в понимании, указанном в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Закона N 4530-1, вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, с момента предоставления статуса вынужденного переселенца до настоящего времени, изменений фактических обстоятельств, в том числе жилищного обустройства административного истца, не произошло, государственная поддержка на обустройство в новом месте жительства ей не оказана, доказательств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в обустройстве на новом месте жительства, административным ответчиком в нарушение положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Наличие постоянной регистрации в жилом помещении, принадлежащем сестре административного истца не может служить бесспорным основанием для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца.

Отказ в продлении статуса вынужденного переселенца лишает административного истца прав, установленных статьями 6,7 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", в связи с чем оспариваемое решение УФМС России по Свердловской области от 11 июля 2016 года не может быть признано законным.

При этом, требования о возложении обязанности на УФМС России по Свердловской области продлить административному истцу срок действия статуса вынужденного переселенца удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления Тешаевой Г.Ш.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 января 2017 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым удовлетворить в части административное исковое заявление Тешаевой Г.Ш. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 11 июля 2016 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 11 июля 2016 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца Тешаевой Г.Ш., уведомив о принятом решении в течении месяца административного истца и Кушвинский городской суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи О.А. Захарова

Н.В. Шабалдина