Постановление Свердловского областного суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 4А-277/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Арслановой Н.С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении

, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Красногорского судебного района от 23 декабря 2016 года

Обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"

(далее - ООО "УК "ДЕЗ")

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено юридическому лицу за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица Арсланова Н.С. просит вынесенные судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ссылается на существенные нарушения процессуальных требований.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который выполняет обвинительную функцию - в нем формулируется вменяемое лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО "УК "ДЕЗ" не выполнило пункты 5, 6 предписания инспектора ОНД ОНД г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области N 196/1/1 от 03 декабря 2015 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: в проемах эвакуационных выходов (при входе в поэтажные коридоры) д.118 по ул.Октябрьской в г. Каменске-Уральском установлены металлические двери, препятствующие свободному проходу людей; в общих поэтажных коридорах (секциях) на путях эвакуации установлены металлические двери, которые на момент проверки закрыты на врезные замки, что является нарушением пп. "а" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила).

Вместе с тем, согласно пп. "а" п. 36 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается на путях эвакуации устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства.

Из протокола об административном правонарушении по настоящему делу невозможно сделать вывод, относятся ли установленные на путях эвакуации д.118 по ул.Октябрьской в г. Каменске-Уральском металлические двери к перечисленным в п.36 Правил устройствам, которые запрещено устанавливать.

Кроме того, нет таких доказательств и в иных материалах дела.

Из представленных в судебное заседание защитником юридического лица фотографий (л.д. 87-96) усматривается, что на путях эвакуации установлены распашные двери, не подпадающие под характеристики, указанные в пп. "а" п. 36 Правил.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не описано противоправное деяние, соответствующее нарушенной норме закона.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей должно было быть вынесено определение о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении для устранения указанных недостатков.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела, нарушение процессуальных требований, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не может быть устранено в настоящее время.

В этой связи постановление мирового судьи о назначении ООО "УК ДЕЗ" административного наказания и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Красногорского судебного района от 23 декабря 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" и вынесенное по жалобе решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 января 2017 года отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина