Постановление Свердловского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 4А-312/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Солдатова В.Н. на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района от 18 августа 2016 года

Солдатову В.Н.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оскорбление Б., выраженное в неприличной форме.

Решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Солдатов В.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку Б. не оскорблял.

Потерпевшая Б. в возражениях на жалобу указывает, что судом все доказательства исследованы надлежащим образом, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не имеется.

Изучив дело об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 19 мая 2016 года около 20 часов 50 минут Солдатов В.Н., находясь в своей квартире по адресу: ... , с целью унизить ее честь и достоинство высказывал в адрес Б. оскорбления в неприличной и грубой нецензурной форме.

Факт совершения Солдатовым В.Н. указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-4), заявлением и объяснениями потерпевшей Б., полученными в ходе производства по делу и в судебном заседании (л.д. 5-6, 7, 48), а также заключением эксперта N 1559/09-4 от 30 июня 2016 года, согласно которой высказывание Солдатова В.Н. в адрес Б. содержало признаки унижения, было оскорбительным, слова в составе высказывания содержали признаки неприличной формы выражения.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены письменными пояснениями и показаниями в судебном заседании свидетеля К., которая была очевидцем правонарушения.

К. процессуальные права были разъяснены, она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ее показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями потерпевшей, при этом К. личных неприязненных отношений с Солдатовым В.Н. не имеет, что подтвердила в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление свидетель С. Оснований полагать, что данные показания были недостоверными, не имеется.

Наличие между привлекаемым лицом и Б. личных неприязненных отношений не исключает факта совершения Солдатовым В.Н. указанного административного правонарушения, поскольку его вина подтверждена не только пояснениями потерпевшей, но и иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Солдатова В.Н. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей Солдатов В.Н. ходатайств о допросе своей супруги С. в качестве свидетеля не заявлял, что подтверждено протоколом судебного заседания. Таким образом, доводы жалобы о том, что ее показания не были заслушаны, признаются несостоятельными.

Поскольку Солдатов В.Н. неоднократно не являлся в судебное заседание по вызову судьи без уважительных причин, он был подвергнут приводу в соответствии с ч. 3 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в материалах дела имеются соответствующие определения. Обязанности по осуществление привода, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", возложены на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Процессуальных нарушений при осуществлении привода не допущено.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в районном суде была допрошена С., к показаниям которой о невиновности Солдатова В.Н. суд обоснованно отнесся критически, поскольку она является супругой привлекаемого лица и имеет заинтересованность в исходе дела.

Доводы Солдатова В.Н. о том, что Б. высказывала в его адрес оскорбления, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные действия не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солдатова В.Н. и решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина