Постановление Свердловского областного суда от 10 мая 2017 г. по делу N 4А-384/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу защитника Коноплянникова Г.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богатырева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Артемовского судебного района от 12 сентября 2016 года

Богатыреву В.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Богатыреву В.В. за невыполнение ( / / ) законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Коноплянников Г.В. просит отменить вынесенные судебные решения, производство по делу в отношении Богатырева В.В. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств его совершения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела ( / / ) в 03:55 Богатырев В.В. на ... управлял автомобилем марки " ... " с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке и сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Богатыреву В.В. разъяснялись, копия протокола ему вручена.

Все процессуальные документы подписаны понятыми и не содержат каких-либо замечаний относительно содержащихся в них сведений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о процессуальных нарушениях нельзя признать состоятельными.

Все имеющиеся по делу доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны допустимыми.

Факт управления Богатыревым В.В. транспортным средством подтвержден рапортом сотрудника ГИБДД Ларионова К.А. (л.д.6), а также показаниями сотрудников ГИБДД Ларионова К.А. и Карпова В.А.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела мировым судьей не установлено.

Показаниям свидетеля защиты Никоновой К.О. мировым судьей дана надлежащая оценка, они мотивированно отвергнуты по основаниям, указанным в постановлении.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Богатырева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Богатыреву В.В. административного наказания в полном объеме проверено судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Кроме того, по ходатайству защитника Коноплянникова Г.В. мировым судьей была истребована запись с видеорегистратора патрульного автомобиля, однако представлена она не была в связи с ее отсутствием. При этом отсутствие в материалах дела фото и видеофиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости собранных по делу доказательств и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Артемовского судебного района от 12 сентября 2016 года о назначении Богатыреву В.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Артемовского городского суда Свердловской ... от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина