Решение Свердловского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 71-224/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2017 года жалобу Кряжева В.А. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2017 года, которым

Кряжеву В.А.,

родившемуся ( / / ),

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

постановлением судьи Кряжеву В.А. назначено административное наказание за управление 14 июля 2016 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Кряжев В.А. просит проверить законность и обоснованность постановления судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил дорожного движения).

Как видно из материалов дела, Кряжев В.А. 14 июля 2016 года в 11:50 на подъездной дороге к г. Первоуральску управлял автомобилем "ВАЗ-21120", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Виновность Кряжева В.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования, которым зафиксирован отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку у Кряжева В.А. имелись признаки опьянения (не соответствующее обстановке поведение), на что Кряжев В.А. был согласен.

Указанные процессуальные документы составлены уполномоченным лицом в присутствии двух понятых и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту медицинского освидетельствования у Кряжева В.А. установлено состояние опьянения, так как в результате химико-токсикологического исследования обнаружено AB-FUBINACA, которое включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников полиции МРР. и МВВ., их показаниями и показаниями сотрудника полиции Н., согласно которым у водителя Кряжева В.А. имелись признаки опьянения, в связи с отрицательными результатами освидетельствования на месте Кряжев В.А. был направлен на медицинское освидетельствование, где установлено состояние опьянения.

Рапорты сотрудников полиции обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен понятой К., который указал, что автомобиль "ВАЗ-2112" двигался по дороге впереди него, при этом менял направление движения, а потом остановился, перекрывая полосу движения. В указанной машине им была замечена бутылка с отверстием, при этом у водителя изо рта шла пена. Он забрал ключи от автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД. Впоследствии привлечен инспекторами ГИБДД к участию в деле в качестве понятого, подтвердил свое присутствие при совершении процессуальных действий в отношении водителя Кряжева В.А.

Показания свидетеля последовательны, согласуются с иными материалами дела, поэтому обоснованно признаны судьей допустимым доказательством.

Таким образом, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно исследовал все доказательства, оценил их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу о виновности Кряжева В.А. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Кряжеву В.А. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кряжева В.А. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья