Решение Свердловского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 72-499/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2017 года жалобу Колотилина А.В. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28 октября 2016 года Колотилину А.В. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе Колотилин А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, поскольку в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела, заслушав Колотилина А.В., доводы жалобы поддержавшего, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

28 октября 2016 года около дома 2/7 по ул. 8 Марта в г. Тюмени Колотилин А.В., управляя транспортным средством БМВ 320, государственный регистрационный знак N, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника полиции и видеозаписью правонарушения, из которой следует, что знак 3.27 "Остановка запрещена" расположен на ул. 8 Марта после перекрестка по левой стороне, при этом знаков, отменяющих его действие либо определяющих зону парковки, способ поставки автомобиля, не имеется.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Колотилина А.В. о том, что его автомобиль был припаркован не на проезжей части, поэтому действие знака 3.27 на него не распространялось, основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 5.4.25 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Занижение бордюрного камня на данном участке дороги, вопреки доводам Колотилина А.В., не свидетельствует о наличии парковки, поскольку, в соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения, помимо конструктивных особенностей дороги парковочное место должно быть обозначено знаком 6.4 "Парковка", "Парковочное место".

Действиям Колотилина А.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает требованиям закона.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а всем добытым по делу доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колотилина А.В. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: