Решение Свердловского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 72-514/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2017 года жалобу законного представителя юридического лица Зудовой Е.А. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа по пожарному надзору от 05 октября 2016 года Государственному казенному учреждению Свердловской области "Государственный архив в городе Красноуфимске" за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено, с применением положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи.

В жалобе законный представитель юридического лица Зудова Е.А. просит постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Частями 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Как видно из материалов дела, 27 сентября 2016 года Государственное казенное учреждение Свердловской области "Государственный архив в городе Красноуфимске", имеющее на праве оперативного управления помещения по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Пролетарская д. 84, нарушило требования пожарной безопасности, предусмотренные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, требования СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", НПБ 110-03, НПБ 88-2001, а именно:

- на дверях помещений складского назначения не обеспечено наличие обозначения их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны;

- в помещении архивохранилища установлены не противопожарные двери (не обеспечен требуемый предел огнестойкости);

- не все помещения оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации;

- в помещениях, где предусмотрено тушение всего защищаемого объема, не приняты меры по ликвидации необоснованных проемов, против самооткрывания дверей.

Кроме того, привлекаемым лицом допущено нарушение требований к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, предусмотренные СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, а именно:

- отделка стен и потолков на путях эвакуации выполнены из материалов с неизвестными показателями по пожарной безопасности;

- стены на путях эвакуации окрашены краской с неизвестными показателями по пожарной опасности;

- двери и лестничные клетки не оборудованы приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах;

- на путях эвакуации постелен линолеум с неизвестными показателями по пожарной опасности;

- отсутствует дверь, ведущая с первого этажа в лестничную клетку, препятствующая распространению опасных факторов пожара;

- перегородка, отделяющая подсобное помещение от лестничного марша, выполнена из горючих материалов.

Эти обстоятельства подтверждены актом проверки и зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях, составленных уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вышеуказанные СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, включая те здания, которые были введены в эксплуатацию до принятия СНиП, в случае, если для этого не требуется проведения реконструкции здания либо его капитального ремонта.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки, могут быть устранены без проведения капитального ремонта либо реконструкции здания. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Государственный архив в городе Красноуфимске" свои обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности надлежаще не исполняло.

Доводы жалобы о том, что расходы на устранение указанных нарушений включены в бюджет учреждения на 2017 года, не освобождают юридическое лицо от назначенного наказания.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к вводу о виновности Государственного казенного учреждения Свердловской области "Государственный архив в городе Красноуфимске" в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по частям 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено, все доказательства судьей районного суда оценены по отдельности и в совокупности, выводы мотивированы.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области "Государственный архив в городе Красноуфимске" оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья