Решение Свердловского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 72-539/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, Г. на решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области от 27 декабря 2016 года руководителю контрактной службы муниципального казенного учреждения Туринского городского округа "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Шангину Ю.Н. по ст. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с нарушением должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Г. ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя доводы о соблюдении процедуры привлечения Шангина Ю.Н. к административной ответственности.

Заслушав должностное лицо Г., доводы жалобы поддержавшего, а также Шангина Ю.Н., защитника Бердникову Л.Н., против доводов жалобы возражавших, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, определением начальника управления контроля в сфере закупок министерства финансов Свердловской области от 09 декабря 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Шангина Ю.Н. по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено к рассмотрению на 27 декабря 2016 года в 14:30.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено телеграммой по месту жительства Шангина Ю.Н. 26 декабря 2016 года. Из сообщения ПАО "Ростелеком" от 16 января 2017 года следует, что телеграмма была доставлена Шангину Ю.Н. до рассмотрения дела два раза, а именно, 26 декабря 2016 года в 15:30 и 27 декабря 2016 года в 10:00. Поскольку Шангин Ю.Н. дома отсутствовал, телеграмма не была вручена, но было оставлено извещение о ее доставке.

Избранный должностным лицом Министерства финансов Свердловской области способ направления извещения Шангину Ю.Н. не противоречит требованиям ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения Туринского городского округа "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Шангина Ю.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья