Решение Приморского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 21-464/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГУП "Примтеплоэнерго" Дубинина С.А. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КГУП "Примтеплоэнерго",

установила:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Лесозаводске Дзизенко И.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник юридического лица подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника КГУП "Примтеплоэнерго" Килину Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24 вышеназванного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением специалистов Филиала ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморскому крае в городе Лесозаводске", проведена плановая, выездная проверка объектов теплового района "Лесозаводский" филиал "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго", в ходе которой установлено следующие:

- в нарушение пункта 7.27 Санитарно-эпидемиологических правил "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03" в котельной N не предусмотрены звукоизолирующие ограждения-кожухи, кабины для наблюдения за ходом технологического процесса, создающего шум;

- в нарушение пункта 4.15 СП 2.2.2.1327-03 в помещениях котельной N в бытовой комнате, раздевалке, в слесарной, кабинете аппаратчика, кабинете электромонтера скопление пыли, копоти на стенах, проемах, поверхностях окон; отслойка краски и штукатурки на стенах; нарушена целостность кровли; на потолке в котельном зале, в кабинете электромонтера наблюдаются следы от протекания воды с крыши;

- в нарушение СанПин 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" в котельной N не соответствует температура воздуха на рабочем месте бункеровщика (11,0 градусов С при допустимой 17-23 градусов С);

- в нарушение СанПин 2.2.1./2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СП 52.13330.2011 "Свод правил. Естественное и искусственное освещение" в котельной N, котельной N, котельной N и котельной N не соответствуют искусственная освещенность на рабочих местах;

- в нарушение СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" в котельной N выявлено превышение эквивалентного уровня звука на рабочем месте бункеровщика, в котельной N превышает уровень звука на рабочем месте оператора водогрейного котла и уровень звукового давления в октавных полосах 125, 250, 500, 1000, 2000Гц, на рабочем месте оператора парового котла уровень звукового давления превышает в октавной полосе 2000Гц;

- в нарушение ГОСТ 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны", ГН 2.2.5.1313-03-03 "Предельно допустимые концентрации (ПКД) вредных веществ в воздухе рабочей зоны" в котельной N содержание угольной пыли превышает ПДК в 3.2 раза у оператора котла и в 4 раза у бункеровщика.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки N.

По факту выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений котельных теплового района "Лесозаводский" филиала "Лесозаводский" ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица КГУП "Примтеплоэнерго" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления Роспотребнадзора по Приморскому краю КГУП "Примтеплоэнерго" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя жалобу защитника юридического лица, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что КГУП "Примтеплоэнерго" были допущены нарушения требований законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Факт совершения КГУП "Примтеплоэнерго" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколами измерений физических факторов, экспертными заключениями о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, актом проверки.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья районного суда пришили к обоснованному выводу о наличии в действиях КГУП "Примтеплоэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Размер наказания назначен, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам поданной в Приморский краевой суд жалобы, основания для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно данной норме при совершении лицом одного действия (бездействия) содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из представленных в материалы дела постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" не усматривается оснований для вывода о том, что одним действием (бездействием) юридического лица совершено несколько правонарушений.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей районного суда решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника КГУП "Примтеплоэнерго" Дубинина С.А. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына