Решение Приморского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 21-473/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Наумкина С.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наумкина С.С.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Наумкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 октября 2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Наумкина С.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Наумкин С.С. подал жалобу, в которой просит отменить решении судьи как незаконное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, письменные пояснения, выслушав Наумкина С.С., не нахожу оснований для отмены вынесенного судьей решения.

Ответственность по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома "адрес", водитель Наумкин С.С., управляя транспортным средством "Тойота Карина", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Отказывая в удовлетворении жалобы Наумкина С.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Владивостоку, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Наумкина С.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Наумкиным С.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Семакина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы Наумкина С.С. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, а также о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела нельзя признать состоятельным.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, так же инспектором ДПС был составлен рапорт. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Наумкина С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке доводы жалобы не содержат.

Доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Наумкину С.С. назначено в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумкина С.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына