Определение Приморского краевого суда от 12 мая 2017 г. по делу N 21-542/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу Шелупайко Г.Н. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Пшевлоцкой Л.В. от 29 декабря 2016 года N N должностное лицо - прораб ЗАО " ... " Шелупайко Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шелупайко Г.Н. обратился с жалобой в Находкинский городской суд Приморского края.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2017 года дело по жалобе Шелупайко Г.Н. на постановление о привлечении к административной ответственности передано на рассмотрение по подведомственности в Партизанский районный суд Приморского края.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Шелупайко Г.Н. просит отменить определение судьи Находкинского городского суда Приморского края, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, полагаю, что поступившая жалоба не может быть принята к производству Приморского краевого суда и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование судебных постановлений по делам об административных правонарушениях определены главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Выносимое судьей при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определение о передаче жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности не является итоговым документом, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела. Вынесение такого определения не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено.

В связи с тем, что определение о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КоАП РФ не предусмотрено.

Следовательно, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Шелупайко Г.Н. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья И.К. Зиганшин