Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 22-2572/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Рева И.О.,

осужденного Корнилова В.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Николаева Н.Е., удостоверение N 1073, ордер N 445,

при секретаре судебного заседания Головко Е.Р.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корнилова В.А. на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 22 марта 2017 года, которым

Корнилов Вади

м

Андреевич,

...

осужден

по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Корнилову В.А. назначено наказание 01 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 11.03.2016 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 11.03.2016 года, окончательно Корнилову В.А. назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания постановленоисчислять со дня вынесения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановленоотменить, Корнилову В.А. до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ...

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Корнилова В.А. посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Николаева Н.Е., полагавших апелляционную жалобу - удовлетворить, обжалуемый приговор - отменить, назначенное наказание в виде реального лишения свободы изменить на условную меру наказания либо предоставить отсрочку, мнение прокурора Рева И.О., возражавшего по доводам апелляционной жалобы осужденного, полагавшего обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г.Владивостока от 22 марта 2017 года Корнилов Вадим Андреевич признан виновным и осужден

по ст.264.1 УК РФ за то, что он, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев, срок давности за которое, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно в нарушение пунктов 1.3, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем " ... ", г.н. N в состоянии наркотического опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе "адрес"

по ст. 228 ч. 1 УК РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов, находясь в "адрес", действуя умышленно незаконно приобрел (нашел) без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую производное ... , не установленной в ходе дознания массой, но не менее ... г, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ... часов ДД.ММ.ГГГГ год при личном его досмотре по адресу: "адрес".

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Корнилова В..А. вину признал в полном объёме, в связи с согласием с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя, приговор в отношении него был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Корнилов В.А., не согласившись с приговором суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый приговор - отменить, назначенное наказание в виде реального лишения свободы изменить на условную меру наказания либо предоставить отсрочку. В обоснование своих доводов указывает, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, а подпись его подделана. Он не согласен с выводом суда об отягчающих наказание обстоятельствах. Считает, что не выплата им штрафа не является основанием для лишения свободы. Штраф им не был выплачен, поскольку у него на иждивении находятся дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сын его жены ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отец его жены - ФИО2 является пенсионером и не работает, а сама жена - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не работает, занимается воспитанием малолетних детей. Сообщает, что условную меру осуждения, он не нарушал, на отметки приходил вовремя, замечаний к нему не было.

На апелляционную жалобу осужденного письменные возражения не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, исследовав по ходатайству сторон документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в связи со смягчением наказания, частичному удовлетворению апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, п. 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении Корнилова В.А. было рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, также как и в ходе предварительного следствия, подсудимый Корнилов В.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Суд первой инстанции, установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Корнилова Вадима Андреевича

по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Корнилову В.А. суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст. ст. 264.1, 228 ч.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказания, судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ранее Корнилов В.А. приговором суда был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого умышленного преступления, судимость за которое не погашена и не снята.

При назначении наказания Корнилову В.А. судом первой инстанции в полном объёме также учтены данные характеризующие его личность, в том числе посредственная характеристика с места жительства и положительная характеристика с места прежней работы.

Судом первой инстанции учтено и мотивировано в приговоре, что данные преступления Корнилов В.А. совершил в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 11.03.2016 года, что дает основание полагать, что Корнилов В.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось, недостаточным, в связи с чем ему следует назначить наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Назначенные сроки наказаний соответствуют положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

За совершенные преступления наказание Корнилову В.А. обоснованно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначение Корнилову В.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является законным, поскольку такое наказание, согласно санкции данной статьи, является обязательным.

Вывод суда о назначении Корнилову В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом первой инстанции достаточным образом мотивирован, при этом суд обоснованно указал, что условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 11.03.2016 года в соответствии со ст. 74 УК РФ подлежит отмене, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание обоснованно назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Корнилову В.А. за совершенные преступления, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, находит его справедливым.

Довод апелляционной жалобы осужденного Корнилова В.А. о том, что ему не вручалась копия обвинительного заключения, а подпись его подделана, суд апелляционной инстанции находит надуманным и несостоятельным.

Согласно имеющейся в уголовном деле расписке, исследованной в суде апелляционной инстанции, копия обвинительного постановления по уголовному делу N. вручена обвиняемому Корнилову В.А. 28 февраля 2017 года в 11.30 часов (л.д.188). Согласно протоколу судебного заседания (л.д.195), при установлении личности подсудимого Корнилова В.А. оглашалось, что копия обвинительного заключения ему была вручена 28.02.2017 года. При этом никаких заявлений о том, что копия обвинительного постановления ему не вручалась, либо о том, что подпись на расписке о получении обвинительного постановления, ему не принадлежит, от подсудимого Корнилова В.А. не поступало.

Довод апелляционной жалобы осужденного Корнилова В.А. о том, что не выплата им штрафа не является основанием для лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку при назначении окончательного наказания невыплата им штрафа по приговору мирового судьи от 15.11.2016 года, не учитывалась и не являлась основанием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Довод апелляционной жалобы осужденного Корнилова В.А. о том, что условную меру осуждения он не нарушал, не является основанием для назначения по второму приговору меры наказания условной, поскольку в период условного осуждения им были совершены умышленные преступления, а вопрос об отмене условного осуждения судом обсуждался в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Корнилов В.А. в обоснование своих доводов о смягчении назначенного наказания, представил сведения о наличии у него хронического заболевания, что было неизвестно суду первой инстанции, поскольку такие сведения отсутствовали в материалах уголовного дела.

Согласно справки N N, выданной ДД.ММ.ГГГГ года ... , Корнилов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в данном лечебном учреждении с диагнозом: ...

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать наличие у осужденного Корнилова В.А. указанного заболевания, обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении осужденного Корнилова В.А. подлежит изменению.

Таким образом, с учетом вносимых изменений, приговор в отношении Корнилова В.А. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Корнилова В.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 22 марта 2017 года в отношении

Корнилова Вадима Андреевича - изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание - наличие хронического заболевания;

смягчить наказание, назначенное Корнилову Вадиму Андреевичу

по ст. 264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы,

по ст. 228 ч. 1 УК РФ до 01 года 2 месяцев лишения свободы,

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ до 01 года 6 месяцев лишения свободы,

по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 2 лет 01 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И.Чесноков

...