Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2204/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Кадкина А.А.

судей: Важениной Н.С., Соловьевой О.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владивостока в интересах Приморского края и неопределенного круга лиц к ФГБУ "ФКП Росреестра", ЗАО НПО "Подводник" о признании государственного акта недействительным, права постоянного бессрочного пользования отсутствующим, признании решения недействительным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ЗАО НПО "Подводник" на решение Первомайского районного суда Приморского края от 5 октября 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя администрации города Владивостока Салыковой Л.В., прокурора Ступницкой Я.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Владивостока обратился с иском в защиту интересов Приморского края и неопределенного круга лиц к ФГБУ "ФКП Росреестра", ЗАО НПО "Подводник", указав, что 1 апреля 2013 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю было принято решение N Ф01/13-202279 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном в районе бухты "адрес". Решение принято на основании государственного акта на право пользования землей N 609206 от 3 ноября 1992 года, выданного ЗАО НПО "Подводник". Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 30 сентября 2014 года N Ф01/14-78635 произведен учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ... , уточнена площадь земельного участка ( ... кв.м).

Проведенной проверкой установлено, что ЗАО НПО "Подводник" создано на основании протокола общего собрания учредителей от 16 февраля 1998 года и учредительного договора от 16 февраля 1998 года, зарегистрировано постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владивостока от 10 марта 1998 года N 56, то есть после выдачи государственного акта на земельный участок. При этом как оригинал, так и надлежаще заверенная копия государственного акта на право пользования землей N 609206 от 3 ноября 1992 года в кадастровом деле отсутствуют, в МКУ "Архив города Владивостока" второго экземпляра государственного акта на пользование землей не имеется. Полномочия по предоставлению земельных участков и вынесению соответствующих распорядительных актов в 1992 году органам военного управления не принадлежали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о подложности государственного акта на право пользование землей, выданного ЗАО НПО "Подводник" председателем исполнительного комитета Владивостокского районного (городского) Совета народных депутатов 3 ноября 1992 года, в связи с этим право постоянного бессрочного пользования ЗАО НПО "Подводник" на спорный земельный участок не возникло, указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании документов, не представляющих прав на объект недвижимости.

Прокурор поддержал иск и просил признать недействительным государственный акт на право пользования землей, признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ЗАО НПО "Подводник" названным земельным участком, признать недействительным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 1 апреля 2013 года N Ф01/13-202279 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - указанном земельном участке, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" заявленные требования признал частично, указал, что в компетенцию ФГБУ "ФКП Росреестра" не входит проведение документальной экспертизы и фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности. Для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка оснований не было.

Представитель ЗАО НПО "Подводник" заявленные требования не признал, указал, что ЗАО НПО "Подводник" является ненадлежащим ответчиком по делу, иск должен быть предъявлен к администрации города Владивостока. ЗАО НПО "Подводник" было создано в 1991 году и на момент предоставления земельного участка было действующим.

Представитель третьего лица - администрации города Владивостока согласился с заявленными требованиями, указал, что оспариваемый государственный акт на право пользование землей в архивы г. Владивостока и Приморского края не передавался. Представленный государственный акт не законный.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Суд постановилрешение, которым признал недействительным государственный акт на право пользования землей N от 3 ноября 1992 года, выданного ЗАО НПО "Подводник" председателем исполнительного комитета Владивостокского районного (городского) Совета народных депутатов. Признал отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ЗАО НПО "Подводник" на земельный участок с кадастровым номером N. Признал недействительным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 1 апреля 2013 года N о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N Обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе ЗАО НПО "Подводник" просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу абз. 6 ст. 12 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам, и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что государственный акт на право пользование землей N 609206 от 3 ноября 1992 года, представленный в филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Приморскому краю для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N, представляющий право постоянного бессрочного пользования ЗАО НПО "Подводник" на указанный земельный участок для размещения комплекса жилой застройки, выдан на основании решения Главнокомандующего вооруженными силами СНГ N г. Москва от 18 января 1992 года.

В силу статей 19, 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 ЗК РСФСР 1991 года относилось к ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

Согласно Указу Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия советов народных депутатов осуществляются местными администрациями, то есть муниципалитетами. Аналогичное положение содержится в Законе от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которого до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права, как ранее, так и ныне действующих, следует, что единственным доказательством предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование является решение органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Полномочия по предоставлению земельных участков и вынесению соответствующих распорядительных актов в 1992 году органам военного управления не принадлежали.

При таких обстоятельствах, суд сделал верный вывод, что в отношении спорного земельного участка соответствующее решение уполномоченным органом не принималось.

Более того, оригинал или надлежаще заверенная копия указанного государственного акта отсутствует в кадастровом деле. В МКУ "Архив города Владивостока" второго экземпляра государственного акта на пользование землей не имеется. Оригинал указанного документа не представлен суду, в материалах дела он отсутствует, не представлен и в суд апелляционной инстанции.

Также, судом установлено, что ЗАО НПО "Подводник" создано после выдачи оспариваемого государственного акт, а именно на основании протокола общего собрания учредителей от 16 февраля 1998 года и учредительного договора от 16 февраля 1998 года, зарегистрировано постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владивостока от 10 марта 1998 года N 56, то есть после выдачи ЗАО НПО "Подводник" оспариваемого государственного акта от 3 ноября 1992 года.

Довод в жалобы о том, что ЗАО НПО "Подводник" было создано в 1991 году, в силу ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о подложности оспариваемого государственного акта и признании его недействительным, указав об отсутствие права постоянного бессрочного пользования ЗАО НПО "Подводник" на спорный земельный участок. Возложил на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанность снять спорный участок с государственного кадастрового учета.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Приморского края от 5 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО НПО "Подводник" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи