Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2688/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Т.М. и Марченко А.И. к департаменту труда и социального развития Приморского края, департаменту финансов Приморского края, ПАО "ДЭК" о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести выплату компенсации за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Марченко Т.М. и Марченко А.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя ПАО "ДЭК" - Миллер Н.А., судебная коллегия

установила:

Марченко Т.М. и Марченко А.И. обратились в суд с иском к департаменту труда и социального развития Приморского края, ПАО "ДЭК" о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда в размере ... в пользу каждого, возложении на департамент труда и социального развития Приморского края обязанности произвести выплату компенсации за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивировали тем, что являются ветеранами труда и пользуются мерами социальной поддержки в виде выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ департамент труда и социального развития Приморского края лишил их этой выплаты, при этом о приостановлении выплаты компенсации их не известил. Причиной приостановления выплаты явилось то, что ПАО "ДЭК" включил их в список лиц, имеющих задолженность по оплате электроэнергии. Между тем они задолженности не имеют, а ПАО "ДЭК" указал задолженность, во взыскании которой судом было отказано, при этом ПАО "ДЭК" сумму задолженности по решению суда аннулировал, однако продолжает начислять пени, учитывает госпошлину как задолженность.

Определением от 10.11.2016 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика департамент финансов Приморского края.

В суде первой инстанции Марченко Т.М. и Марченко А.И. не участвовали, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истица Марченко Т.М. в судебном заседании 07.12.2016 пояснила, что в настоящее время социальная выплата возобновлена, задолженности по одн они не имеют, а ПАО "ДЭК" производит начисление на общедомовые нужды неправильно. Обязанность департамента труда и социального развития Приморского края заблаговременно извещать о приостановлении социальной выплаты предусмотрена постановлением Губернатора Приморского края от 06.06.2016 N 37-пг.

Представитель департамента труда и социального развития Приморского края - Садычко Н.В. иск не признала, ссылаясь на то, что выплата компенсации истцам была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии более чем за 4 месяца. Эти сведения содержались в списках ПАО "ДЭК", обязанность уведомлять о приостановлении выплаты законодательством не предусмотрена. Предоставление услуги возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, так как на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии задолженности в информации ПАО "ДЭК" отсутствовали.

Представитель ПАО "ДЭК" - Федорова А.А. иск не признала. Пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы имеют задолженность по оплате расходов на общедомовые нужды в сумме ... Указанная задолженность образовалась вследствие самостоятельной корректировки выплат истцами, что ими не оспаривалось. В настоящее время истцы платят по счетам без каких-либо корректировок. На ДД.ММ.ГГГГ программа показала отсутствие задолженности у истцов. Суммы, во взыскании которых ПАО "ДЭК" отказано по решению суда, истцам не начисляются и в квитанциях не выставляются.

Представитель департамента финансов Приморского края в суде первой инстанции не участвовал.

Суд принял решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Марченко Т.М. и Марченко А.И. просят отменить решение как незаконное. Ссылаются на то, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела. Не согласны с выводом суда о наличии у них на момент приостановления выплаты задолженности по оплате электроэнергии и расходов на общедомовые нужды. Обращают внимание на то, что представленными в суд квитанциями подтверждается отсутствие долгов по оплате.

В возражениях на апелляционную жалобу департамент финансов Приморского края полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу департамент труда и социального развития Приморского края просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "ДЭК" - Миллер Н.А. выразила согласие с принятым решением.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Постановлением Губернатора Приморского края от 16.07.2008 N 63-пг

(ред. от 05.12.2016) "О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края" предусмотрено право на меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, в том числе, ветеранам труда (п.1.1).

В соответствии с п.п.3 п.2.11 указанного постановления приостановление предоставления ежемесячной денежной выплаты производится при наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев.

В случае получения в течение следующего за приостановкой предоставления ежемесячной денежной выплаты квартала территориальным отделом сведений об отсутствии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев, предоставленных организациями жилищно-коммунального хозяйства, расчетными кассовыми центрами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами (далее - субъекты предоставления данных), ежемесячная денежная выплата возобновляется на основании полученных сведений с месяца, с которого приостанавливалась, без подачи заявления.

Из материалов дела следует, что Марченко Т.М. и Марченко А.И. являются ветеранами труда, проживают по адресу: "адрес" и являются получателями ежемесячной денежной выплаты по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции не установилв действиях ответчиков нарушения прав истцов. При этом исходил из того, что предоставление ежемесячной денежной выплаты департаментом труда и социального развития Приморского края в отношении Марченко Т.М. и Марченко А.И. было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей к ним информации ПАО "ДЭК" о наличии задолженности по оплате электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ информации о задолженности от ПАО "ДЭК" не поступило, поэтому предоставление ежемесячной денежной выплаты департаментом труда и социального развития Приморского края Марченко Т.М. и Марченко А.И. было возобновлено.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он согласуется с обозначенной правовой нормой и имеющимися в материалах дела квитанциями с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... ), а также справкой о начислениях и оплатах, где в ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность по электроэнергии в размере ... (л.д. ... ).

Несогласие истцов с размером такой задолженности в рамках заявленного спора юридического значения не имеет, поскольку в компетенцию департамента труда и социального развития Приморского края не входит рассмотрение вопроса об обоснованности выставленной истцам суммы задолженности по электроэнергии. Данные обстоятельства подлежат установлению в рамках иного спора между истцами и ПАО "ДЭК". Такой спор истцы инициировали, о чем свидетельствует их ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ

Довод апелляционной жалобы об обязанности департамента труда и социального развития Приморского края информировать истцов о приостановлении предоставления ежемесячной денежной выплаты является несостоятельным, поскольку Постановлением Губернатора Приморского края от 16.07.2008 N 63-пг соответствующее информирование для данного случая не предусмотрено.

Так как суд не установилнарушений в связи с приостановлением истцам социальной выплаты, не имелось законных оснований и для компенсации морального вреда.

Таким образом, принятое судом решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Т.М. и Марченко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи