Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-2982/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Е.А. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы Трифоновой Е.А. и ее представителя - Саевича С.С., представителя ответчика - Биндер М.А. судебная коллегия

установила:

Трифонова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Требование мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В данном жилом помещении в отсутствие разрешительных документов выполнена перепланировка. В результате перепланировки не нарушены строительные нормы и правила, не создается угроза жизни и здоровью граждан. Просила сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В суде первой инстанции истица и ее представитель - Саевич С.С. иск поддержали.

Представитель администрации г. Владивостока - Биндер М.А. иск не признал. Пояснил, что переустройство и перепланировка жилого помещения произведены в отсутствие разрешения, поэтому являются незаконными.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" сохранил в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит решение отменить как незаконное. Указывает, что в результате работ по самовольной перепланировке была демонтирована перегородка между кухней N 3 и жилой комнатой N 2 для организации жилой комнаты с кухонной зоной (помещение N 3 в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ). Однако из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение N 3 числится как кухня, таким образом, имеет место несоответствие данным технической документации. В заключении специалиста ООО " Г" этот факт не отражен. Обращает внимание на то, что расположение кухни над жилой комнатой не допускается. Произведенные работы по перепланировке и переустройству нарушают права и законные интересы собственников помещений в доме. Перепланировка жилого помещения произведена в отсутствие соответствующего разрешения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока - Биндер М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица Трифонова Е.А. и ее представитель - Саевич С.С. выразили согласие с принятым решением.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что Трифонова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с техническим заключением N, выполненным ООО " Г", по результатам технического обследования квартиры "адрес" выполнены следующие работы: демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой для их объединения в помещение санузла; увеличение площади вновь организованного санузла за счет коридора, с устройством дополнительной гидроизоляции; демонтаж ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой для организации жилой комнаты с кухонной зоной; демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором; возведение ненесущих перегородок с дверными проемами для организации коридора и жилой комнаты. Перепланировка не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, выполнена в габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке квартиры не затронуты.

Данным выводам специалиста судом дана надлежащая оценка, доказательств, опровергающих названное заключение, администрацией г. Владивостока в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения, суд пришел к верному выводу о том, что выполненная в квартире Трифоновой Е.А. перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и может быть сохранена, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что не допускается размещение кухни над жилой комнатой, является несостоятельной, поскольку из заключения специалиста следует, что в квартире был произведен демонтаж ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой для организации жилой комнаты с кухонной зоной. При этом месторасположение мокрой зоны кухни осталось неизменным. Наименование помещений в техническом паспорте решающего правового значения в данном случае не имеет.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи